의료계에서 질병관리청에서 운영하는 '의원급 의료기관 인플루엔자 표본감시'에 대한 지적이 나오고 있다. 종별·지역별로 조사가 세분화하지 않아 실효성이 떨어진다는 이유에서다.

26일 올해 독감 유행이 '역대급'이었다는 세간의 우려와 달리, 실제 현장에선 예년 수준의 유행세였다는 반응이 나온다. 전년 동기와 비교해 독감 환자가 14배 증가한 것은 그저 독감 유행이 예년보다 빨리 찾아온 것이 뿐이라는 지적이다.

실제 한 의원 원장은 "올해 독감 유행이 그렇게 심한지 모르겠다. 시기적으로 학령기 아동 및 청소년층에서만 독감이 유행하고, 아직 학부모나 지역사회로까지 전파되진 않은 것 같다"며 "그렇다고 해도 예년 수준의 유행세로 보이는데 특별히 환자가 더 많았거나 혼란스러웠던 것은 아니다"라고 설명했다.

이에 의료계에선 이 같은 착시효과의 원인 중 하나로 의원급 인플루엔자 표본감시가 지목되고 있다. 이는 질병관리청이 지정한 의원급 의료기관 300곳이 매주 인플루엔자 의심 환자 발생 현황을 신고하는 제도다.

하지만 이 방식은 의료기관의 종별 특성을 고려하지 않고 단순 수치만 합산하는 방식이어서, 정확한 유행 양상을 파악하기 어렵다는 비판이다.

이 같은 감시 체계는 실제 현장 체감도와 괴리가 큰데, 독감 유행주의보가 발령되더라도 실제 현장에선 통상적인 유행 수준에 그치는 경우가 많다는 지적이다. 정부 발표가 오히려 불필요한 공포감을 하고 있다는 것.

이렇게 조사된 정보가 일선 전문가들과 공유되지 않고 있다는 비판도 나온다. 현재 노출되는 정보로는 환자의 중등도나 유행 연령대 정도만 알 수 있기 때문이다.

지역사회 내 유행 규모·양상을 조기에 파악하는 표본조사의 목적을 충족하려면, 종별·지역별 유행 현황을 파악할 수 있어야 한다는 제언이다.

표본기관 수 역시 적은데, 300곳의 의료기관을 전국 229개 시·군·구로 나누면 평균 1.3곳밖에 되지 않는다. 이 정도로는 지역별 유행 징후를 감지하기에 부족하다는 것. 실제 해외의 경우 일본은 인구 10만 명당 표본감시 기관 4곳, 미국은 0.9곳으로, 각각 한국의 10배, 2배 수준이다.

이와 관련 경상남도의사회 마상혁 감염병관리위원장은 "현 체계로는 종별, 연령별, 지역별 특성을 세밀하게 반영하지 못해 전반적인 재정비가 필요하다"며 "경증 환자가 많은 독감의 특성상 단순 의심 증상 위주의 현행 감시 방식으로는 실제 유행 상황과 괴리가 발생할 수밖에 없다. 이는 표본조사가 감염병 관리에 실질적인 도움이 되지 못하는 원인"이라고 지적했다.

이어 "수집된 정보가 전문가들과 실시간으로 공유되지 않고 단순 홈페이지 게시 형태로만 제공되는 행정 편의적인 운영 방식 역시 개선돼야 한다"며 "백신 접종 효과성 분석과 60세 이상 고령층의 중증도 파악 등 방역 대책 수립에 필수적인 데이터가 산출돼야 한다. 또 이를 지역의사회 등 의료 현장과 유기적으로 공유할 수 있는 플랫폼을 구축해야 한다"고 강조했다.

개원가에서도 개선이 필요하다는 목소리가 나온다. 감염병 표본조사의 중요성 대비 관련 제도에 대한 일선 의원들의 관심도가 떨어진다는 이유에서다. 현재처럼 공문을 발송하고 자발적 신청을 기다리는 소극적 행정으로는 참여율 제고에 한계가 있다는 것.

충분한 수의 의원이 여러 지역에서 골고루 신청해야 공백 없이 감시 체계를 구축할 수 있다는 판단이다. 이를 위해선 지역의료계 사정에 밝은 지역의사회와 협력해 참여기관을 선정·독려하는 협력 모델이 필수적이라는 것.

대한가정의학과의사회 유승호 공보이사는 "공문만으로는 의료기관의 자발적 참여를 유도하는 데 한계가 명확하다. 지역의사회가 적합한 의료기관을 직접 접촉해 참여를 제안하는 방식이 훨씬 효과적일 것"이라며 "지역의사회가 나서서 사업의 취지를 설명하고 독려한다면, 단순한 공문 발송보다는 훨씬 높은 참여율을 기대할 수 있을 것"이라고 말했다.