메디칼타임즈=최선 기자작년 의약품 및 의료기기 임상 관련 관리자료 및 임상 실시상황 보고서 제출 기한이 임박해 주의가 요구된다. 특히 참여자 부족 등 실제 실시되지 않은 임상이라도 종료보고가 없었다면 보고 대상에 해당한다는 점에서 종료보고 여부 확인이 필요하다.14일 식품의약품안전처는 2022년도 의료기기·의약품 임상시험 관리자료 및 실시상황 보고서 제출 기한을 각각 2월, 3월 말로 예고했다.보고 대상은 작년 1월부터 12월 31일까지 2021년 기간 내 실시한 임상시험이 모두 포함된다. 임상시험 기관장의 경우 식약처장의 승인 제외 임상까지 포함해 관리자료를 제출해야 한다.먼저 의약품을 살펴보면 의뢰자의 경우 시험대상자 미등록 등 전년도에 실시하지 않은 임상시험이라도 식약처에 종료보고가 없었다면 보고 대상이다. 보고 제외 대상은 안전성조사나 PMS와 같은 임상에 포함되지 않는 후향적 관찰연구 및 미승인 4상 임상 등이다.실시상황 및 안전성 정보 요약 보고서에는 등록 대상자 수, 시험책임자, 완료 대상자 수, 중도 탈락 대상자 수, SUSAR(약물이상반응)이 포함된다.의약품 임상시험기관의 경우 2021년 실적이 없더라도 보고해야 하며, 2022년 시험실시기관 지정을 철회했거나 취소된 기관도 보고대상이다.의료기기는 해당기간 중 피험자가 등록되지 않아 실제 임상시험을 진행하지 못했거나, 임상시험이 종료돼 종료보고 한 건도 실시상황 보고 대상에 포함되며, 12월 31일까지 종료보고 한 임상시험은 보고 대상에 포함되지 않는다. 또  의료기기를 사용한 관찰연구 등 의료기기 임상시험이 아닌 연구도 보고 대상에서 제외된다.의료기기 임상 관리자료에는 임상 심사위원회 심의 주기부터 위원 구성 현황, 구성일이 포함됐고, 임상시험 관련 인력 현황에는 시험자 및 임상 행정업무 담당 인력, 의료기기 관리자, 연구간호사, 의공학자, 문서보관 책임자까지 나눠 기재토록 했다.임상시험계획을 승인받은 자는 식약처 승인 건별로 임상시험용 안전성 평가 요약자료를 포함한 임상 실시상황 보고서를 제출해야 한다.안전성 평가 요약자료는 ▲피험자 안전 위협 ▲임상시험 실시여부에 영향을 미치는 사항 ▲심사위원회의 결정을 변경해야 하는 사항 등 안전성과 관련해 긴급히 식약처장에게 보고해야 하는 사항이 있는 경우 조치결과를 포함해 작성해야 한다. 

메디칼타임즈=최선 기자 임상 2, 3상에 따르면 아스트라제네카의 코로나19 백신(AZD12222)은 저용량에서의 예방률이 90%에 달한다. 표준용량에서는 62%에 그치는데 식품의약품안전처는 해당 백신의 허가를 '표준용량'에 한정했다. 그렇다면 과연 그 이유는 뭘까. 아스트라제네카 백신 허가를 둘러싸고 전문가들의 고민을 엿볼 수 있는 중앙약사심의위원회(중앙약심) 회의록이 24일 공개됐다. 전문 분과위원회인 생물의약품분과위원회 상임위원 12인, 검증 자문단 5인, 대한의사협회 추천 전문가 1인 등 각계 전문가들은 65세 이상의 접종 가능성 여부 외에도 용량에 대해서도 다양한 의견을 교환한 것으로 확인됐다. 아스트라제네카의 AZD1222 백신 2, 3상 결과는 보면 저용량 도즈를 맞은 2741명에서 예방률은 90%, 풀 도즈를 맞은 8895명에서 62%의 예방 효과가 관찰됐다. 아스트라제네카는 두 연구를 합쳐 1만 1636명을 대상으로 평균 효능이 70%라고 주장했다. 자료사진 보통 백신은 고용량에서 효과가 더 좋다는 점에서 아스트라제네카 임상 결과는 '미스터리'였다. 저용량 투약이 의도된 것이 아닌 실수였다는 점에서 결과가 왜곡되거나 데이터 오염 가능성도 제기돼 왔다. 아스트라제네카 역시 효과가 더 좋게 나타난 저용량으로 허가를 신청하지 않아 의혹을 부추겼다. 아스트라제네카의 허가 신청용량은 표준용량인 5×10의 10승 바이러스 입자(0.5ml)로 2.5x10의 10승 바이러스 입자인 저용량은 신청 대상에서 제외했다. 이와 관련 모 중앙약심 위원은 "저용량에서 효과가 더 좋은 것으로 보이지만 각각 투여기간도 다르고 9~14주에 많이 투여됐다"며 2회 용량군에서 연령별 추가 분석이 있는지 의문을 제기했다. 이에 식약처는 "영국에서 수행한 임상시험만 저용량이 투여됐다"며 "연령으로 분석한 자료는 있으나 대상자수가 각 1300명으로 많지 않아 연령에 따른 세분화 분석 결과는 큰 의미가 없다"고 답변했다. 앞서 검증자문단 회의에서는 저용량이 효과가 좋아보이나 군간 포함된 연령이 동일하지 않고 투여간격이 다르므로 단순히 비교하기 어렵다는 의견을 제시한 바 있다. 다른 중앙약심 위원은 "저용량은 계획된 것이 아닌 실수로 투여한 것인데 결과가 좋아서 효과 평가에 포함해 분석했다"며 제약사의 신청 용량은 표준용량이므로 저용량은 효과 판정에서 제외하자고 제시했다. 초회 접종과 부스터 접종에서 접종 용량을 달리하는 사례가 있냐는 질의에 식약처는 "이런 경우는 거의 없다"며 "인플루엔자백신을 최초 접종시 0.25ml씩 2회 투여하는 경우를 제외하고는 대부분 같은 용량을 투여하고 아스트라제네카는 실수로 투여한 사례"라고 밝혔다. 용량 차등 접종이라는 선례가 있다면 고려해 볼 만 하나, 검증자문단에서 언급한 대로 저용량은 계획에 없었으므로 신청용량만 고려하는 게 옳다는 것이 위원들의 판단. 향후 저용량에서 효과가 있다는 자료가 나오기까지 저용량을 권고하는 않는 것이 적절하다는 데 의견이 모아졌다. 효과 차이에 대한 영향은 용량보다는 접종간격에서 비롯됐다는 의견도 제기됐다. 모 위원은 "저용량과 표준 용량은 접종 간격이 효과에 반영된 것으로 보인다"며 "결과가 쌓이고 있고 지금은 자료가 확정적이지 않지만 접종 간격이 길수록 효과가 좋은 것으로 나타났다"고 강조했다. 다른 위원은 "연령과 간격을 함께 검토해야 한다"며 "긴 간격 접종군에 젊은 사람들이 더 많이 포함된 건 아닌지 확인이 필요하다"고 지적했다. 이에 식약처는 "연령보다는 투여간격이 더 영향을 주는 것으로 사료된다"고 평가했다. 실제로 임상에서 투여간격별 예방효과를 보면 약 12주 간격의 접종 시 예방률은 82%, 4~6주 간격일 땐 55%로 나타났다. 오일환 중앙약사심의위원회 위원장은 "투여간격이 좁으면 접종 시행계획대로 투여되기 어려울 수 있으며 수급계획이 원활하지 않을 수도 있다"며 "넓은 접종간격 범위가 통계적으로 유의하므로 이를 받아들일 수 있는 것으로 정리하자"고 제시했다. ▲나라별 허가사항 제각각…65세 이상 투여 두고 '격론' 한편 65세 이상 투약 가능성에 대해서도 공방이 이어졌다. 프랑스, 독일, 스웨덴, 이탈리아 등의 나라는 65세 미만에만 투약이 가능하도록 허가한 반면 스위스 등은 자료 부족 등을 사유로 백신을 허가하지 않았다. 65세 이상에 투약을 금지한 일부 국가 사례와 달리 국내의 최종 허가 내역은 18세부터 65세 이상까지 투약이 가능하다. 결론이 나오기까지 위원들 간에 격론이 오갔다. 모 위원은 "효과적인 측면에서 제대로 검증되지 않았지만 자료가 없다고 해서 연령대로 나눠서 64세는 되고, 65세는 안 된다고 하기도 어렵다"며 "승인하더라도 65세 이상에서 얼마나 백신을 공급할 수 있는지도 고려해야 한다"고 제시했다. 이에 다른 위원은 "수급문제로 허가여부 결정하는 것이 아닌 과학적 근거로 결정해야 한다"며 "18세 이상 성인에 대해서 연령대를 구분하지 않고 평가할 것인지 고령자를 따로 평가할지 고려하자"고 주장했다. 문제가 있으면 조건부로 승인하거나 추가자료 확인될 때까지 승인을 미뤄야 한다는 의견도 나왔다. 자료가 없는데 중앙약심에서 승인하는 것은 타당하지 않기 때문에 고령자를 포함한 미국 임상이 나오는 1~2 개월 후 재차 판단하자는 의견이었다. 오일환 위원장은 "1~2개월 후 자료 확인하고 다시 심사하는 것은 가능하지 않은 것으로 알고 있다"며 " 65세 이상에서 아나필락시스 등 위험성은 적은 상황에서, 유효성이 아직 검증되지 않았다는 이유로 두달 동안 65세 이상에서 접종을 하지 못할 때의 손실도 고려해야 한다"고 우려했다. 의견이 좀처럼 합치되지 않자 중앙약심은 현장에서 아스트라제네카의 글로벌 임상 개발 책임자와의 전화 연결을 시도해 65세 이상 연구 대상에서의 안전성, 유효성 결과에 대해 질의하기도 했다. 위원들은 ▲고령자에서 임상보고서를 제출하는 것을 조건으로 허가 ▲65세 이하에만 사용토록 허가 ▲반려 세가지 안을 두고 고심을 거듭했지만 두 달후 도출되는 미국 임상에서 65세 이상 효능 입증이 실패할 경우 큰 반향이 있을 수 있다며 신중론 쪽으로 기울었다. 중앙약심은 진행 중인 임상시험 결과 제출을 조건으로 품목허가 할 수 있고, 아울러 "향후 만 65세 이상의 접종은 예방접종전문위원회에서 논의되도록 권고한다"고 공을 넘겼다. 중앙약심은 "만 65세 이상의 백신 접종 여부는 효과에 대한 자료가 충분하지 않으므로, 신중하게 결정해야 한다"를 반영하고, 추후 미국 임상시험 결과에 대한 분석 자료를 제출할 것을 권고하는 선에서 논의를 마무리졌다.

메디칼타임즈=박상준 기자 오스코텍이 개발중인 류마티스 관절염 치료제가 2상임상에서 고배를 마셨다. 오스코텍 (대표 김정근·윤태영)은 7일 탑라인 데이터 결과를 발표하고 SYK 선택적 억제제인 세비도플레닙(SKI-O-703)의 류마티스관절염 임상2상 시험에서 1차 평가지표를 달성하지 못했다고 밝혔다. 이번 시험은 MTX와 항 TNF 제제 비반응성 환자가 대상으로, 모집된 환자의 다수가 중증의 류마티스관절염 환자였으며, 이러한 환자군의 특성으로 인해 세비도플레닙은 전체 환자에서 기대만큼의 효능을 얻지 못한 것으로 보인다고 분석했다. 덧붙여 임상 1상 시험에서와 마찬가지로 이번 임상2상에서도 모든 용량에서 심각한 독성은 관찰되지 않았다고 밝혔다. 오스코텍은 “이번 시험을 통해 얻은 정보를 토대로 용량 증대에 따른 효능 개선을 전망하고 있다. 이와 더불어 SYK 의존성이 높은 것으로 알려진 루푸스, 건선 및 다발성 혈관염 등에 대한 추가 연구도 진행 중이며, 1분기에 완료되는 최종 임상보고서를 토대로 용량 증가를 통한 적응증 확장을 포함하여 추가적인 임상시험을 고려하고 있다”고 밝혔다. 한편 세비도플레닙의 면역혈소판감소증 (ITP)에 대한 임상2상 시험은 순항 중이며, 올해말 탑라인 데이터를 통해 유효성과 안전성을 밝힐 예정이다. 다양한 발병원인으로 발생하는 류마티스관절염과는 다르게 면역혈소판감소증은 혈소판의 자가 항체에 의해서 발생하기 때문에 세비도플레닙은 보다 확실한 효능을 보일 것으로 기대하고 있다. ㈜오스코텍은 본 결과를 가지고 이달 11일부터 시작되는 JPM컨퍼런스 기간부터 다국적 제약사와의 미팅을 예정대로 진행한다고 밝혔다.

메디칼타임즈=원종혁 기자 신종 인플루엔자를 타깃으로 개발된 경구용 항바이러스제 '아비간'이 첫 글로벌 임상평가를 진행하게 된다. 60명의 환자모집을 통해 신속 진행되는 이번 결과를 통해, 치료제로서의 윤곽이 어느정도 가려질 전망이다. 생산국인 일본 내에서조차 소수의 임상보고서 외에는 이렇다 할 리얼월드데이터가 나오지 않은 상황에서, 중국을 비롯한 미국내 무작위 임상이 승인을 받으며 본격적으로 저울질에 들어가게 된다. 아비간을 코로나19 치료제로 활용하는 방안을 두고 무직위 임상이 본격 개시된다. 8일 현지시간 미국FDA는 인플루엔자 치료제 아비간(파비피라비르)의 첫 무작위임상 연구를 승인했다. 연구규모는 소규모로 확인됐지만, 코로나19 확산세가 심각한 수준으로 번진 상황에서 코로나바이러스의 잠재적 치료제로 가능한지 효과 평가에 돌입한다는 계획이다. 아비간은 일본계 제약사인 후지필름도야마화학이 개발한 항바이러스제로, 이번 미국내 임상에는 3곳의 병원에서 코로나19에 감염된 환자 50명~60명이 모집될 전망이다. 이들에 기존 표준치료에 아비간을 함께 주거나, 대조군에는 표준 대증요법을 시행해 치료효과를 비교하게 된다. 일단 지난달 공개된 중국 우한지역 임상 결과에서는 일부 긍정적인 가능성을 보인 바 있다. 감염환자에 아비간을 사용한 경우 코비드19 검진 키트상 음성반응으로 전환하는데 4일(중간값) 정도가 걸린 것으로 보고됐는데, 이는 어떠한 치료도 받지 않은 환자군에서 11일이 걸린 것과는 비교되는 결과였다. 한편 아비간은 국내에서도 지난 2월말 정은경 중앙방역대책본부장(질병관리본부장)이 충청북도 오송에서 진행된 정례브리핑에서 코로나19 치료제로 활용하는 방안을 검토중이라고 밝힌 바 있다. 코로나19가 RNA 바이러스 변종 질환이라는 점에서 이에 대한 증식을 억제하는 기전을 가진 아비간도 치료제 후보로 올라선 셈. T-705라는 이름으로 명명됐던 아비간은 A형 인플루엔자를 비롯해 신종 인플루엔자 치료 목적으로 개발됐지만 다른 항바이러스 제제에 비해 효과가 일부 떨어진다는 평가를 받으며 시장에서 자리잡지 못했다. 더불어 구역과 복통, 요산 증가, 선천성 장애 등의 부작용이 계속해서 보고되면서 위험성에 비해 혜택이 없다는 지적도 나오는 상황이다.

메디칼타임즈=이인복 기자 신종 전자담배에 대한 세계 각국의 보건당국과 전문가들의 강력한 경고에도 불구하고 이를 둘러싼 진실공방이 여전히 이어지고 있다. 국내에서도 정부와 학계가 나서 위험성을 경고하고 있지만 인터넷을 통해 확산되는 근거가 미약한 정보들이 이를 잠식하고 있는 상황. 이로 인해 전문가들은 정부와 학계가 보다 적극적인 행보를 보여야 한다는 의견을 내고 있다. 전 세계에서 쏟아지는 경고…위해성 논란 가열 세계적 의학 저널인 The new england journal of medicine은 지난해 12월 이례적으로 저널에 신종 전자담배에 대한 별도의 코너를 신설해 공개했다. 신종 전자담배에 대한 안전성 연구가 이어지면서 세계적 저널들이 이에 주목하고 있다. 또한 새해에는 편집 의견을 덧붙여 전자담배와 관련한 질병에 대한 자료의 중요성을 강조하며 지속적으로 이를 업데이트 하겠다는 의견을 덧붙였다. 이는 비단 NEJM에서만 일어나고 있는 일은 아니다. 세계 3대 저널로 미국의사협회지인 JAMA도 별도의 코너를 만들어 전자담배와 관련한 임상보고서를 소개하고 있다. 이러한 움직임은 시사하는 바가 크다. 지난해 10월 미국에서 액상형 신종 전자담배 사용자가 중증 폐질환으로 사망하는 사례가 발생하면서 의학계도 이에 대한 논란으로 뜨거워지고 있다는 것을 방증하기 때문이다. 실제로 사건 이후 미국 식품의약국(FDA)는 액상형 전자담배 판매 금지 조치가 내려졌고 트럼프 미국 대통령의 지시로 향을 넣은 전자담배는 완전히 시장에서 퇴출됐다. 이후 미국질병통제예방센터(CDC)를 중심으로 일명 EVALI(E-cigarette or vaping product use associated lung injury)라고 명명된 폐질환에 대한 연구가 이어지고 있고 전문가들은 공통된 목소리로 위험성을 경고하고 있다. 이에 대한 의학적인 근거들도 속속 도출되고 있다. 지난해 11월 미국 보스턴대 의과대학 연구진의 대조 임상 연구가 대표적이다. 총 476명을 대상으로 진행된 대조 임상에서 신종 전자담배를 사용한 임상군의 LDL콜레스테롤 수치는 97.7mg/dl을 기록해 흔히 연초로 불리는 전통 담배를 피운 사람(86.1mg/dl)보다 오히려 높았다. 이를 근거로 연구진은 신종 전자담배가 오히려 연초담배보다 심장질환과 뇌질환 위험성을 높인다며 이에 대한 자제를 권고했다. 국내에서도 마찬가지다. 전문가들은 한 목소리로 전자담배의 위해성을 경고하고 있다. 신종 전자담배가 더 안전하고 유해성이 없다는 근거가 없다는 지적이다. 대한 결핵 및 호흡기학회 박인원 이사장(중앙의대)은 "의학자라면 어느 누구도 신종 전자담배가 덜 해롭다는 주장을 인정할 수 없다"며 "특히 금연에 도움이 된다던지 보조제 역할로 쓰일 수 있다는 주장은 더욱 받아들일 수 없는 얘기"라고 비판했다. 정부도 발빠르게 움직이고 있다. 식품의약품안전처가 153개 액상형 전자담배에 대한 성분 조사를 통해 폐손상 의심물질 검출을 발표한 데 이어 정부가 합동으로 안전관리대책을 내놓고 사용 중단을 권고했다. 묵살되는 경고의 목소리…무엇이 이를 막고 있나 하지만 세계 각국 보건당국의 경고의 목소리가 나오고 전문가들이 이에 대한 의학적 근거들을 지속적으로 제시하고 있는 상황에서도 이에 대한 진실 공방은 여전히 이어지고 있다. 전자담배 위해성을 지적하는 경고의 목소리에 일각에서는 음모론을 제기하고 있다. 전문가들의 경고가 받아들여지지 않고 있는 셈이다. 특히 일각에서는 오히려 음모론까지 대두되며 전문가들을 당혹스럽게 하고 있다. A대학병원 호흡기내과 교수는 "전자담배의 위해성에 대해 의견을 낸뒤 몇 달간이나 홍역을 치러야 했다"며 "기사에 대한 비판적인 댓글은 물론이고 학교 메일을 확인할 수 없을 정도로 비난이 쏟아졌다"고 털어놨다. 이어 그는 "하지만 그들이 주장하는 내용들은 대부분 근거가 없는 정도를 넘어 괴담 수준으로 짜깁기된 내용이 대부분"이라며 "결국 의학자들의 근거는 믿지 않고 블로그 등에 올려진 괴담을 더 믿고 있다는 얘기"라고 꼬집었다. 그렇다면 이러한 맹신이 생겨나게된 근거는 무엇일까. 가장 핵심적인 내용은 바로 지난 2014년 영국에서 이뤄진 연구가 시발점이다. 무작위 혹은 이중맹검이나 대조 연구가 아닌 일종의 리포트 형식이었지만 여기에 명시된 전자담배가 일반담배에 비해 95% 덜 해롭다는 문구는 매우 강력하게 전달됐고 신종 전자담배 애호가들의 가장 강력한 근거가 됐다. 여기에 지난해 11월 영국에서 열린 제7회 전자담배 서밋에서 전자담배 위해성 논란은 관리의 문제라고 규정하고 일반 담배보다는 유해성이 적은 것이 분명하다는 의견이 나오면서 유해성 논란이 진실공방으로 치닫기 시작했다. 이 교수는 "의학은 오늘의 진실에 내일 거짓이 될 수 있는 과학의 영역"이라며 "수년전에 이뤄진 연구로 더욱 세밀하게 설계된 현재의 임상 연구 결과를 뒤짚는다는 것 자체가 말도 되지 않는 얘기"라고 지적했다. 정부가 신종 전자담배에 대한 사용 중단을 권고하자 정부가 세수를 위해 전자담배를 규제한다는 음모론도 확산되는 추세다. 세금이 부과되는 연초 담배의 사용량이 줄어들자 전자담배에 대한 공포감을 부추겨 세수를 확보하려 한다는 것이다. 특히 이러한 음모론은 인터넷 사이트와 소셜네트워크서비스(SNS)를 통해 확산되며 의학적 근거들을 빠르게 잠식하고 있다. 한국전자담배산업협회 등이 대표적인 경우다. 협회는 지난해 11월 식약처가 신종 전자담배에서 유해성분 주 하나인 비타민E 아세테이트가 검출됐다며 사용 중단을 권고하자 즉시 기자회견을 열고 정부가 극소량의 유해물질 만으로 부정적 여론을 조성하고 있다며 대응에 나섰다. 이에 따라 정부와 학계도 보다 확실한 근거를 쌓는데 집중하고 있다. 미국 등에서 이뤄지고 있는 역학조사와 임상 보고서만이 아닌 우리나라 국민들에게 미치는 영향을 분석하기 위해서다. 실제로 대한 결핵 및 호흡기학회는 질병관리본부의 용역을 받아 신종 전자담배와 폐질환의 연관성에 대한 연구를 진행하고 있고 대한폐암학회도 유사한 주제로 연구 용역을 하고 있다. 그러나 이러한 근거가 나온다고 해도 현재 진실공방 양상으로 번지고 있는 유해성 논란을 잠재울 수 있을지는 미지수다. 사실상 음모론까지 번지고 있는 상황에서 근거가 힘을 받을 수 있을지에 대한 의문을 제기하는 목소리가 나오는 이유다. 대한금연학회 백유진 회장(한림의대)은 "국내 모 화장품에서 벤젠이 소량 검출된 것만으로도 회사가 망할 정도로 민감하게 반응하면서 전자담배에서 검출된 수많은 유해 물질은 안전하다고 믿는다는 것 자체가 어불성설"이라고 비판했다. 이어 그는 "만약 음료수에서 그러한 유해물질이 나왔다고 하면 온 나라가 다 난리가 났을 것"이라며 "이 성분이 전자담배에 들어있다는데 어떻게 덜 해롭다는 얘기를 할 수 있는지 모르겠다"고 말했다. 권고 아닌 경고 이상의 대책 주문 "정부와 학계 나서야" 이로 인해 전문가들은 진실공방처럼 변질된 지금의 논란을 정부와 학계가 서둘러 진화해야 한다는 의견을 내고 있다. 전문가들은 정부와 학계가 권고가 아닌 경고 이상의 목소리를 내야 한다는 의견을 내고 있다. 마치 음모론과 같이 정부와 학계의 의견을 몰아가는 현실을 바로잡고 근거를 갖춘 정책 방향을 제시해야 한다는 것이다. 앞서 괴담을 지적한 A대병원 교수는 "상황이 이렇게까지 흘러왔는데도 대한의사협회 등 의료단체들이 방관하고 있는 것을 이해할 수 없다"며 "미국 등 선진국에서는 이러한 논란에 대해 의사협회가 직접 나서 정리하고 정부에 정책을 제안하는 것이 당연한 수순"이라고 비판했다. 그는 이어 "대한의사협회도 대한의학회도 전문가 단체로서 사회적 책무를 저버리고 있다는 의미"라며 "의협에 이같은 의견도 전달했는데도 여전히 아무 대응이 없다는 것은 정말 실망스러운 일"이라고 강조했다. 정부 또한 이러한 진실공방에 대해 더욱 적극적인 행보를 보여야 한다는 의견도 많다. 또한 국민들이 혼란스럽지 않도록 명확한 조사와 분석을 해야 한다는 목소리가 높다. 단순히 미국 등의 대처 등에 맞춰서 정책 방향을 정하거나 여론 등에 밀려 섣부르게 내놓은 방안들은 오히려 혼란만 부추기게 된다는 지적이다. 강윤희 전 식품의약품안전평가원 임상심사위원은 "영국 등이 전자담배 유해서 논란에 차분히 대처할 수 있는 것은 사전에 엄격한 관리가 되고 있기 때문"이라며 "하지만 우리나라는 아예 어떤 전자담배에 어떠한 성분이 들어있는지조차 관리가 되지 않고 있었던 것이 사실"이라고 지적했다. 이어 그는 "이렇게 관리 사각지대를 방치하다가 과학적 근거가 아닌 대통령의 한마디로 사용 제한 권고를 내리면서 진실공방 사태를 부추긴 것"이라며 "정부가 정확한 과학적 근거를 마련해 정책 방향을 제시하지 못한 문제들이 이렇게 벌어지고 있는 것"이라고 지적했다. 일각에서는 보건복지부와 식품의약품안전처 등이 전문가들의 의견과 근거를 종합해 음모론이 새어나갈 수 없도록 명확하게 지침을 내려야 한다는 목소리를 내고 있다. 앞서 지적한 것과 같이 외국의 사례를 그대로 인용하는 등의 방식으로는 적절한 대처가 이뤄질 수 없다는 것이다. 결국 이러한 논란에 제동을 걸 수 있는 것은 정부 당국외에는 없다는 의견이다. 백유진 대한금연학회장(한림의대)은 "전자담배에 대한 판매금지를 내린 나라는 30여 개국에 이른다"며 "나라별로 중점을 두는 시각이 상이한 만큼 정부에서도 명확한 정책 방향성을 가지고 규제 정책을 펼쳐야 한다"고 제시했다. 아울러 그는 "누군가는 이러한 논란에 브레이크를 걸어줘야 하고 이는 전문가들의 근거를 통해 정책 입안자들이 해야할 일"이라며 "덜 위험한지 더 위험한지가 주제가 아니라 위험하다는 명제 하나로도 국민건강을 위한 조치가 필요하다"고 밝혔다.

메디칼타임즈=안창욱 기자 한의학의 암 치료 성과를 서양의학 암전문의들이 평가한 연구 결과를 단행본으로 출간했다. 경희대 동서신의학병원-광혜원의료재단 넥시아 연구팀이 4기 암환자 31명을 치료한 임상보고서를 국내 양방 암전문의들의 검증을 거쳐 단행본으로 펴냈다. 연구팀이 22일 공개한 '시아 리뷰' 보고서에는 항암치료에 한두 차례 실패한 뒤 넥시아 투약을 시작한 4기 암환자 31명에 대한 임상 결과가 담겨 있는데 31명 모두 외국 학계에 보고된 것보다 훨씬 뛰어난 치료효과가 확인된 사례들이어서 주목된다. 또 총 300페이지가 넘는 이 보고서에는 의료통계 등 관련 분야의 양방 전문의들이 철저히 검증한 환자 1인당 200컷 내지 300컷(총 1만컷 육박)의 영상자료(CT/MRI 등)가 치료전과 치료후를 대조하는 방식으로 편집되어 있어 넥시아의 치료 효과를 명쾌히 보여준다고 연구팀은 설명했다. 연구팀은 `넥시아 리뷰‘ 보고서를 한글과 영문 전자책(e-Book)으로 제작, 9월 초 국내 주요 포털에 게재함으로써 넥시아의 획기적인 암치료 성과를 국내외 암환자와 가족, 관련 연구기관 등과 공유할 계획이다. 한편, 앞서 넥시아연구팀은 7월 초 항암치료에 실패한 4기 진행암 환자(신장-부신-소장-폐전이)에게 넥시아를 투약해 암세포를 관해(완전 소멸)한 임상 결과를 'Annals Of Oncology' 편집진(英 옥스포드 대학)의 엄격한 심사를 거쳐 논문으로 등재하는데 성공했다.