메디칼타임즈가 선정한 2020년 10대뉴스(상) 2020-12-21 05:45:50
메디칼타임즈가 한주간의 이슈를 진단하는 메타포커스 시간입니다. 2020년 의료계는 코로나19를 비롯해 의료총파업, 독감백신 안정성논란 등 다사다난한 한 해를 보냈습니다. 이번시간에는 한해를 마무리 지으며 의료계가 주목했던 10대 뉴스를 다뤄 보도록 하겠습니다. 첫 번째 10대 뉴스 : 코로나19 여파 병&8231;의원 경영난 첫 번째 10대 뉴스는 코로나19로 인한 병의원 경영난입니다. 2020년은 코로나19라는 전대미문의 감염병이 휩쓸고 지나갔습니다. 이 때문에 의원급 의료기관에서부터 상급종합병원까지 코로나19 대유행 직격탄을 피할 수 없었는데요. 이 중에서도 가장 큰 타격을 맞은 곳은 소아청소년과 개원가입니다. 지난해와 비교해 30% 가까이 환자가 급감했는데요. 2020년에만 벌써 100개가 넘는 소아청소년과 의원이 자취를 감췄습니다. 이비인후과 의원으로 시선을 돌려봐도 사정은 마찬가지입니다. 소청과 의원과 비교했을 때 폐업 기관은 눈의 띄게 늘어나진 않았지만 실제 상황을 들여다보면 지난 상반기 동안 환자수가 20% 가까이 줄어 경영상 어려움을 겪는 곳들이 적지 않았습니다. 이비인후과 의원은 최근 8개월 동안 53개소가 폐업을 선언한 것으로 집계됐는데요. 지난 해 같은 기간39개소와 비교하면 10개소 이상 문을 닫은 의원이 많아진 것입니다. 하지만 반대로 코로나19 속에서도 상승세를 이어간 진료과목도 존재했습니다. 코로나19로 인한 우울감 이른바 코로나 블루로 힘들어 하는 사람들이 많아지면서 정신건강의학과는 표시과목별 의원 중 성장세를 기록한 몇 안 되는 전문과목이 됐습니다. 두 번째 10대 뉴스 : 코로나 백신 임상 현황 두 번째 10대뉴스는 역시 코로나19와 관련된 뉴스입니다. 확산세가 지속되는 상황에서 코로나19 치료제와 예방 백신 이슈도 뜨거웠습니다. 올 한해 코로나 치료제와 관련한 신약 임상과 신속진단 키트는 주요 키워드로도 연일 이름을 올렸고, 긴급사용 승인을 받은 코로나19 백신이 해외에서 실제 접종에 들어가면서 종식에 대한 기대감도 일부 나오는 모습입니다. 실제로 미국 화이자제약과 독일 바이오엔테크가 공동 개발한 BNT162는 영국에서 12월 8일부터 또 미국에서는 14일부터 접종이 시작된데 이어 미국 모더나가 개발한 mRNA 백신도 17일 이후 긴급사용승인을 받아 접종이 가능해졌다. 이미 접종에 들어간 백신을 제외하더라도 치료제 및 백신 개발 현황을 짚어보면, 유례를 찾기 힘든 정도로 올해 수천 건의 임상이 진행 중입니다. 하지만 현재 해외에서는 접종을 시작한 코로나 백신의 국내 물량 확보도 여전이 숙제로 남은 모습입니다. 보건당국이 4400만 명분의 코로나19 바이러스 백신을 확보해, 내년 2월부터 공급에 나선다고 밝히고 있지만 전문가들 사이에선 현실적으로 불가능하다는 지적을 쏟아 내고 있기 때문인데요. 정부가 계약을 맺은 아스트라제네카의 백신이 임상 3상에서의 결함이 발견되면서 추가 임상이 내년 초까지 진행된다는 점과, 백신을 선구매한 세계 각국이 필요물량 추가확보에 팔을 걷고 있다는 점을 고려하면 계획 물량 확보나 연초 공급에 대한 낙관론은 섣부르다는 게 전문가들의 평가입니다. 세 번째 10대 뉴스 : 식약처 부실허가 논란 3번째 10대뉴스는 연이어 도마에 오른 품의약품안전처의 허가 과정 및 허가 이후 관리 부실 이슈입니다. 신약인 코오롱생명과학의 인보사와 국산 1호 보툴리눔제제 메디톡신의 허가 품목 취소 사태가 이어지면서 제네릭이나 의료기기에서는 부실 허가가 없냐는 곱지 않은 시선이 등장했습니다. 문제는 이런 시선이 의혹으로 끝나지 않고 다양한 분야에서 자료 조작 및 허위 자료 제출 등의 사례가 이어졌다는 것인데요. 8월 의료기기 수입업체 메드트로닉은 의료기기 제조소의 제품 표준서를 직접 작성한 후 제조소의 담당자 허위 서명을 제출하거나 등의 수법을 썼다가 62개 품목이 허가 취소됐습니다. 메디톡스 역시 국가출하승인 미승인 제품 출하 문제로 재차 품목 허가 대상으로 올랐습니다. 11월에는 부적합 원료로 인공유방 7만개를 생산한 사례가 적발 돼 회수 및 판매중지 조치가 내려졌는데요. 결국 2020년 한 해 동안 연이은 허가 및 관리 부실을 계기로 식약처는 서류 조작에 대해서는 무관용·엄단 조치를 예고했습니다. 식약처는 제조·품질관리 서류 조작을 근절하기 위해 의약품 제조·품질 관리기준 중 데이터 작성부터 수정, 삭제, 추가 등 변경이력을 추적할 수 있는 관리지침을 마련한다는 계획입니다. 또 현장점검을 통해 기준을 마련하지 않거나 지키지 않는 등 관리지침에 어긋나는 경우 데이터 조작 시도·행위로 간주하고 무관용 원칙으로 엄단할 예정입니다. 네 번째 10대 뉴스 : 의료총파업 2020년, 코로나19 확산으로 전세계가 대혼란을 겪고 있는 와중에 국내 의료계는 의료총파업으로 뜨거운 여름을 보냈습니다. 이번 의료총파업을 이끈 것은 전공의로 지난 8월 대한전공의협의회가 단계적 파업 일정을 공개하고 이후 8월 23일부로 무기한 총파업에 돌입하면서 의대정원 확대 등 정부 정책을 강하게 비판했습니다. 이처럼 전공의들이 의대정원 확대 등 범의료계 4대악으로 꼽힌 항목에 문제를 제기하며 총파업에 나서자 의과대학 교수들도 후배 의사들의 행보에 지지 성명서를 발표하는 등 뒷배 역할을 톡톡히 해준 모습을 보였습니다. 20년 전 의약분업을 겪은 의과대학 과장급 의대교수들이 젊은의사들의 행보를 지켜보며 '교수인 나를 대신해 전공의 등 후배의사들이 앞장서 준 것에 한편으로는 고맙다'라는 응원을 보내는 의대교수가 많았기 때문입니다. (자막 : 의약분업과 달랐던 총파업 교수들 젊은의사 뒷배 자처) 뜨거웠던 의료총파업은 9월 4일 대한의사협회 최대집 회장이 의정합의문에 도장을 찍으면서 마무리됐습니다. 이를 두고 대전협, 의협 회원들의 원성이 높았지만 9월초 일선 전공의들도 의료현장에 복귀하면서 안정화를 국면으로 접어들었습니다. 이후 코로나19 확산세로 늦어지던 의정협의체 첫 회의는 지난 12월 16일을 시작으로 이어질 예정입니다. 다섯 번째 10대 뉴스 : 의사국시 실기시험 거부 후폭풍 다섯 번째 10대뉴스는 의료총파업으로 뜨거운 여름을 보낸 의대생이 겪은 의사국가고시 실기시험 거부 후폭풍입니다. 9월 4일 의정합의문에 도장을 찍으면서 정부가 의사국시 실기시험을 거부한 의대생들에게 복귀할 수 있도록 이틀간의 유예를 줬지만 총파업을 함께 이끌었던 대한전공의협의회나 대한의과대학의학전문대학원학생협의회 내부적으로도 혼선이 있으며 결국 본과4학년 4000여 명 중 10%인 약 400명 정도만 시험에 응시한 상태입니다. 이 상태로 라면 내년도 신규의사배출이 예년의 10%에 불과해 의료계에서는 인턴인력공백, 공중보건의사 수급 문제 등 연쇄적인 도미노 의료붕괴를 우려하고 있습니다. 하지만 여전히 정부와 여당의 입장은 단호합니다. 여러 차례의 의료계의 요청과 대학병원장들의 공개적인 사과에도 불구하고 의대생들의 진심어린 사과와 국민적공감대가 있어야 된다는 말을 되풀이 하고 있는데요. 이러한 과정에서 인턴공백의 대응 방법으로 입원전담전문의나 PA간호사를 언급하면서 의료계의 질타를 받기도 했습니다. 현재는 여러 이슈가 계속 터져 나오면서 의사국시 실기 문제는 잠시 수면 밑으로 가라앉았지만 의료계는 인력수급에 대한 문제 해결의 마지노선을 3월 내지 공보의나 군의관 복무를 마친 인력이 돌아오는 5월로 보고 있는 상황에서 정부가 어떤 선택을 내릴 지 귀추가 주목됩니다.
가시화된 코로나19 백신, 2월 접종 가능할까 2020-12-14 05:45:55
박상준 기자 : 메디칼타임즈가 한주간의 이슈를 진단하는 메타포커스 시간입니다. 정부가 코로나19 백신을 최대 4400만명 분을 확보했다고 공표하면서 과연 언제부터 접종이 되는 건지, 개인들이 업체별 백신을 선택할 수 있는지 다양한 질문들이 꼬리에 꼬리를 물고 이어지고 있습니다. 정부 추산으로는 당장 2월부터 접종이 가능하다고 하는데, 승인까지 남은 절차와 임상 진행 현황들도 궁금하긴 마찬가지입니다. 8일부터 영국에서 코로나19 백신 접종이 실시된 만큼 우리나라의 접종도 머지않아 가시화될 것으로 보입니다. 오늘은 의약학술팀 최선 기자와 함께 도입 백신을 둘러싼 다양한 이슈를 점검해 보겠습니다. ▲먼저 최선 기자, 정부 발표한 백신 접종 계획을 요약해 주시죠. 정부는 8일 코로나19 백신 확보 계획 및 예방접종 방안에 대해 공개했습니다. 주요 내용은 코박스 퍼실리티 1000만명분 및 글로벌 백신 기업으로부터 3400만명분을 합쳐 최대 4400만 명분의 해외개발 백신을 선구매한다는 내용입니다. 글로벌 제약사를 통해 최대 6400회분의 백신을 선구매하는데 제약사별로 보면 아스트라제네카는 2000만회분, 화이자 2000만회분, 얀센은 400만회분, 모더나는 2000만회분을 선구매하게 됩니다. ▲명수 기준으로 보면 4400만명인데 제약사 별로는 최대 6400만회분이라고 하니까 좀 헷갈립니다. 조금 더 자세히 풀어 설명해 주시죠. 네 보통 코로나19 백신은 두 번 접종을 해야 합니다. 아스트라제네카, 화이자, 모더나 생산 백신이 그렇습니다. 이들로부터 3000만명분 백신을 확보했는데 접종을 두 번해야 하니까 도즈 기준으로는 총 6000만회분이 됩니다. 반면 얀센 백신은 1회 접종이 가능합니다. 얀센 백신 선구매량은 400만명분인데 1회 접종이 가능하니까 앞서 언급한 3개 업체의 총 6000만회분에 400만회분을 더해 6400만회분이 되는 것입니다. 백신 균등 공급을 목표로 설립된 다국가 연합체 '코박스 퍼실리티'를 통해 1000만명분이 추가되긴 하지만 아직 어떤 백신이 포함될지 결정되진 않았습니다. 4개 업체로부터 확보한 구체적인 물량인 6400만회분만 언급되고 있지만 코박스 퍼실리티 백신도 2회 접종이라고 가정하면 총 확보 물량은 8400만회분으로 예상할 수 있습니다. ▲미국, 일본, 영국만 해도 백신을 선구매해서 벌써 접종에 들어간 나라도 있는 것으로 압니다. 해외 접종 현황은 어떻게 되죠? 해외에서 임상 3상에 진입한 후보군은 총 11개입니다. 화이자&바이오엔텍이 공동 개발한 백신과 모더나가 개발한 백신은 mRNA 방식입니다. mRNA 방식은 바이러스 배양 및 이를 약화시켜 주입하는 기존 백신과 달리 바이러스 유전자 정보를 이용해 생산하기 때문에 제조가 빠르고 대량생산이 가능하다는 장점이 있습니다. 화이자와 모더나가 실제 상용화가 가장 앞선 것도 이와 무관하지 않습니다. 화이자는 지난달 18일 미국 FDA에 긴급사용승인(EUA)을 신청했고 모더나도 30일 중증 예방률 100% 3상 결과를 바탕으로 미국과 유럽에서 사용승인을 신청했습니다. 화이자에 대한 FDA 승인 심사는 10일, 모더나는 17일로 예정돼 있습니다. 영국의 경우 이달 2일 화이자 백신 사용을 승인해 당장 8일부터 실제 접종에 들어갔습니다. 세계에서 가장 많은 확진자를 가진 미국도 속도를 내고 있습니다. 미국 FDA는 8일 화이자 백신의 안전성과 효능 데이터를 공개하면서 승인 지침에 부합한다고 판단했습니다. 아직 승인 심사를 앞두고는 있지만 큰 이변이 없는 한 승인이 될 것이라는 전망을 공식화한 것입니다. 조만간 백신 사용 승인이 떨어진다면 미국에서도 연내 접종이 가시화될 것으로 보입니다. ▲아스트라제네카 백신이 국내에서도 생산되는 것으로 압니다. 그럼 국내에선 언제부터 접종이 가능한 건가요? 아스트라제네카 백신은 SK바이오사이언스가 독점 생산 계약을 맺고 현재 생산중입니다. 아스트라제네카가 개발한 항원을 전달받은 SK바이오사이언스는 아스트라제네카가 요구하는 공급 물량에 맞춰 생산을 하고 있지만 실제 공장 가동 캐파는 비공개 사항이라 2월부터 당장 접종이 가능한지는 미지수입니다. 게다가 국내 생산 물량이 전량 국내용으로 활용될지도 아직 확인되지 않았습니다. 정부는 국내 생산 백신을 자국민 우선 접종 물량으로 확보한다는 계획이지만 지금으로선 이마저도 '희망사항'에 가깝습니다. 모더나, 화이자 백신도 원료 부족으로 인한 출하 목표량 감축 소식을 알리면서 미국은 올해 백신 공급 목표치를 3억명분에서 3500만명 안팎으로, 영국은 1000만명분에서 절반 수준으로 공급량을 줄일 것으로 알려졌습니다. 우리나라보다 해외 선진국들이 먼저 백신 구매 계약을 맺었기 때문에 당장 공급 출하량 감소가 실현된다면 해외선진국들에게 밀려 국내 생산 백신 물량이 그대로 국내 소비분으로 사용될지 확실치 않기 때문입니다. 이건 국내 생산 백신을 주문한 아스트라제네카가 키를 쥐고 있는 셈인데요, 생산을 담당하고 있는 CMO 업체인 SK바이오사이언스가 이에 관여할 권한은 없습니다. 생산된 물량의 유통 활용 계획은 전적으로 아스트라제네카의 몫입니다. 게다가 아스트라제네카 백신은 추가 임상이 진행중입니다. 임상 결과를 분석하고 이후 승인 신청을 해야 한다는 점에서 실제 승인까지 아직 많은 일정이 남아있습니다. 변수가 존재하는 만큼 단정적으로 2월부터 접종이 가능하다고 하는 건 현재로서는 섣부른 낙관론에 가깝습니다. 정부 역시 2월부터 단계적, 탄력적으로 접종한다고 밝혔다는 점은 참고할 만 합니다. ▲정부가 선구매한 4종의 백신이 가장 상용화에 근접한 것으로 보이는데, 국민들이 선택해서 맞을 수 있는 건가요? 수요 대비 공급량이 충분치 않다는 점, 의료기관 종사자, 고위험 환자군 등 우선접종 대상자를 고려하면 독감 접종처럼 국민이 업체별로 백신을 선택해서 접종하는 그림은 쉽게 그려지지 않습니다. 국내 코로나19 확진자 수는 9일 기준 686명이 집계됐습니다. 이는 1차 대유행 당시인 2월 최대 규모인 909명 기록 이후 284일만에 최다 기록입니다. 코로나19 확진자 국내 상황 및 부작용 여부, 국민 수요 등을 감안해 정부는 노인, 집단시설 거주, 만성질환자 등 코로나19 취약계층과 보건의료인 등 사회필수서비스 인력을 우선 접종 권장 대상으로 설정해 뒀습니다. 이들에게 우선 접종하는 물량만 해도 3600만명분에 해당하기 때문에 백신 접종을 희망하는 일반 국민들은 선택의 여지가 없이 '무조건 OK' 해야 하는 상황입니다. ▲백신 4종에 대한 비용-효과성 비교가 궁금합니다. 이중 국내 환경에 가장 적합한 백신이 무엇인지도 궁금합니다. 각각의 백신은 예방률, 가격, 접종횟수, 유통 보관 온도라는 특성이 있습니다. 예방률을 먼저 살펴보면 화이자 백신은 95%, 모더나는 94%, 아스트라제네카는 최고 90%에서 최저 62%로 평균 70% 예방률을 보입니다. 얀센은 조만간 예방률 데이터를 공개할 예정입니다. 감염 전문가들에 따르면 보통 90%가 넘어가면 백신으로서 기대할 수 있는 효과로서는 최상위군에 해당한다고 합니다. 4종에 대한 효과가 사실상 비슷하다면 이들 백신의 선택 기준은 안전성과 가격, 편의성에 좌우될 수밖에 없는데 지금까지 중증 이상반응은 관찰되지 않았기 때문에 가격과 접종 횟수와 같은 편의성이 선택의 기준이 될 확률이 높습니다. 화이자, 모더나, 아스트라제네카 백신은 2회 접종이 필요한 반면 얀센 백신은 1회만으로 가능합니다. 화이자 백신은 회당 약 2만 1600원이, 모더나는 3만 5500원에서 4만 1천원, 얀센은 1만원 안팎이 될 것으로 예상됩니다. 아스트라제네카는 비용 면에서 강점을 가졌는데요 1회 접종당 약 4400원에 불과합니다. 국내의 백신의 보관 유통 시스템인 콜드체인을 고려해도 아스트라제네카가 가장 국내 환경에 적합한 유력 후보군입니다. 아스트라제네카 백신은 일반 독감 백신과 비슷하게 2~8도 저온 유통이 가능하지만 화이자 백신은 영하 70도라는 극한의 유통 조건을 요구합니다. 모더나 백신도 영하 20도 보관이 필요합니다. 실제 정부 역시 화이자 백신을 지목하며 보관 조건 등으로 인해 접종 준비 과정에 어려움을 예상한다고 언급하기도 했습니다. ▲이런 가운데 접종시기와 관련해서 전문가들의 입장도 속속 나오고 있죠? 네 그렇습니다. 정부는 2월부터 공급한다고 밝혔는데요 각계 전문가들은 좀 더 신중해야한다는 입장입니다. 유효성과 안전성 검증은 물론 접종 대상, 유통 등을 고려하면 하반기나 돼서야 가능하다는 주장인데요. 이러한 부분을 우려한 듯 정부는 내년 1분기(2·3월)부터 단계적으로 국내 상세 접종 계획을 수립해 단계별 접종을 실시하겠다고 밝혔습니다. 접종 시기는 코로나19 상황, 해외 접종 동향, 국민 수요 등을 고려해 안전한 예방 접종 전략에 맞춰 실시할 예정이며, 상황에 따라 내년 상반기부터 신속하게 접종을 실시할 수 있다고 강조했습니다. 박상준 기자 : 네. 잘 들었습니다. 지금까지 코로나19 백신의 국내 접종 가능성에 대해 점검했는데요, 아직 넘어야 할 난관이 많은 것으로 보입니다. 1년을 끌어온 코로나19와의 전쟁에도 이제 서막이 보이고 있습니다. 백신이 나온다면 많은 상황이 긍정적으로 바뀔 것으로 기대해 봅니다. 국내 접종이 실현되는 시기에 다시 한번 원활한 백신 수급 여부, 접종 현장 분위기 등을 점검하겠습니다.
2021년 전공의 지원현황, 의료현장 여파는? 2020-12-07 05:45:57
박상준: 메디칼타임즈가 한주간의 이슈를 진단하는 메타TV 시간입니다. 오늘은 지난 2일 마감한 2021년 레지던트 1년차 모집 현황을 바탕으로 향후 의료현장에 미칠 여파를 짚어볼까 합니다. 이야기를 나누기 위해 의료경제팀 이지현 기자가 나와있습니다. 박상준: 자 올해 또 의료계 큰 행사(?)인 내년도 전공의 모집이 마무리 됐습니다. 앞서 의료계 파업도 있었고, 코로나19 여파로 의료계도 진통을 겪은 탓인지 올해는 전공의 모집 결과에 유독 관심이 높았던 것 같네요. 이지현: 네, 아시다시피 올해초부터 시작된 코로나19로 소아청소년과, 이비인후과 등 개원가 상황이 좋지 못한 상황에서, 지난 8월 의료계 집단 파업 당시 내외산소 등 바이탈과의 붕괴 우려가 높았죠. 그런 탓에 2021년도 전공의 모집 결과에 높은 관심을 보이는 것 같습니다. 박상준: 올해는 단연 눈에 띄는 것은 소아청소년과의 몰락인데 병원별로 상황은 어떤가요. 이지현: 네, 우려가 현실이 된 상황인데요. 전공의 모집 결과에서 가장 큰 변화는 소아청소년과의 지원율이 30%대로 추락했다는 사실입니다. 일단 병원별 상황을 살펴보면요, 가장 정원이 많은 서울대병원이 16명 정원 중 14명의 지원자를 찾으면서 체면치레를 한 수준입니다. 그 밑으로는 빅5병원이라도 신촌세브란스병원, 가톨릭의료원, 서울아산병원, 삼성서울병원 등 정원에 절반도 못채운 병원이 수두룩한 상황입니다. 재밌는 점은 건양대병원, 부산대병원 등 정원이 3~4명인 병원들이 오히려 정원을 다 채웠다는 사실인데요. 병원 관계자들은 “기존에 인턴을 잘 설득한 결과”라고 보더라고요. 주목할 부분은 지금부터인데요. 지역, 정원 상관없이 지원자가 전무한 병원이 너무도 많다는 사실입니다. 특히 소아청소년과는 의료계가 말하는 메이저 바이탈과라는 점에서 의료계가 적잖이 충격을 받은 분위기입니다. 박상준: 심각한 상황이네요. 지원율 30%대는 앞서 소아청소년과학회가 전망한 수준이네요? 이지현: 네, 소청과학회는 코로나19 여파를 온몸으로 받은 과라고 할 수 있는데요. 전공의 지원 이전부터도 최악의 지원율을 기록할 것이라는 위기감이 높았습니다. 아무래도 소청과 특성상 전문의 취득후 상당수가 개원가로 진로를 택하게 되는데 상당기간 개원가 분위기가 녹록치않을 것이라는 전망이 발길을 돌리게 한 게 아닌가 싶습니다. 실제로 소아청소년과는 2019년만 하더라도 전공의 지원율 80%, 2020년 73%로 감소하긴 했지만 일정 수준을 유지했는데요. 2021년도 35%로 고꾸라지면서 기피과로 전락하게 됐습니다. 박상준: 소청과 이외 다른 메이저 바이탈과과는 어떤가요? 올해 대형 이슈인 의료계 총파업 이후 바이탈과의 몰락이 우려된다는 목소리가 곳곳에서 들려왔었잖아요. 이지현: 네 결론부터 말씀드리자면 과마다 운명은 제각각이었습니다. 같은 바이탈을 다루는 메이저과라도 내과의 경우 경쟁인 반면 외과, 산부인과는 여전히 미달은 면치 못했거든요. 그나마 희망적인 측면은 외과 지원율이 상승했다는 점입니다. 박상준: 하지만 외과는 여전히 미달 아닌가요? 이지현: 그렇습니다. 여전히 1:1 정원을 채우지는 못한 상태입니다. 하지만 미달상태라고 하더라도 분명히 전년대비 상승기류를 타고 있다는 점은 주목해볼 만 하다고 봅니다. 잠시 표를 살펴보겠습니다. 이 표는 메디칼타임즈가 매년 집계를 내는 수치인데요. 지난 2019년 외과 전공의 지원율은 70%에서 2020년 73%로 또 미세하게 상승한데 이어 2021년도 77%로 80%에 육박하고 있다는 점에서 분명 상승기류를 타고 있는 것으로 보입니다. 바이탈과 중에는 흉부외과가 문제인데요. 지난 2019년 흉부외과 전공의 모집 당시 77%까지 지원자가 늘었지만 2020년 55%, 2021년 42%로 계속해서 감소하는 추세입니다. 빅5병원 중에서도 서울대병원, 서울아산병원 등 2곳만이 경쟁했을 뿐 미달이거나 정원을 채우는데 그치면서 고민이 더 깊어지는 모습입니다. 박상준: 사실 일선 수련병원 입장에선 내외산소, 메이저 필수과목은 전공의 1명이 아쉬운 상황일텐데요. 대가 끊길 위기의 병원도 있는 상황이죠? 이지현: 네 그렇습니다. 최근 요양급여비 청구현황에서 상승세를 타고 있는 고대의료원도 전공의 지원율에서는 고민이 깊은데요. 앞서 소청과의 심각성을 언급했는데요. 일부 수련병원은 2년 연속으로 소청과 레지던트를 모집하는 데 실패하면서 2021년도 소아청소년 전공의 1, 2년차 없이 버텨야하는 실정입니다. 대표적인 곳이 이대목동병원과 가천대 길병원 소청과인데요. 몇 년전 소청과 관련 대형 이슈가 터진 곳이라는 공통점이 있죠. 몇 년이 지났지만 전공의 지원율에서 여파를 겪고 있는 모습입니다. 박상준: 인기과 이야기를 못했는데요. 비인기과가 있으면 인기과가 있기 나름이죠. 코로나19 상황에서도 파업 여파에도 여전히 전공의 지원율이 높은 과는 어디인가요? 이지현: 네 올해는 정,재,영 혹은 피,안,성으로 불리는 정통 인기과들이 더 강력한 지원율을 기록하는 모습을 보였습니다. 정, 재, 영 즉, 정형외과, 재활의학과, 영상의학과와 피, 안, 성 즉, 피부과, 안과, 성형외과 등 전문과목에는 높은 경쟁률을 기록하며 전공의 지원이 몰렸습니다. 이들 진료과목은 현재 개원가에 안정적인 수익을 유지하고 있고 앞으로도 당분간 환자들의 수요가 지속적으로 유지될 것으로 보인다는 점이 공통점이라고 볼 수 있습니다. 박상준: 결국 전공의 지원은 현재 젊은의사들이 의료현장을 바라보는 시각을 반영하는 것처럼 보이네요. 이지현: 네 메디칼타임즈가 집계한 61개 병원 전공의 지원 현황을 살펴보면요, 재활의학과의 전공의 지원율을 189%로 가장 높았고 이어 피부과가 184%, 성형외과가 181%로 뒤를 이었습니다. 이어 최근 몸값이 가장 높다는 정형외과가 163%의 지원율을 기록했고 영상의학과가 151%로 역시 높은 지원율을 보였습니다. 안과 또한 149%로 높게 나타났습니다. 이들 모두 바이탈과와는 거리가 있었습니다. 아무래도 전문의 취득 후 개원 혹은 봉직 등 실전에 뛰어든다고 생각하면 현재 시장성을 고민하지 않을 수 없는 부분이라고 봅니다. 또한 의료계 파업 당시 중증환자를 진료하는 과 즉, 바이탈과에 대한 기피현상도 일부 반영이 됐다고 봅니다. 박상준: 네, 냉정한 현실을 보여주는 것 같아 한편으로 씁쓸해지는데요. 이제 전기 모집 이후 추가모집과 후기모집이 남아있습니다. 메디칼타임즈는 이후 전공의 모집 현황도 실시간으로 확인해 독자들에게 알릴 예정입니다. 다음 추가모집 결과를 기다려주시고, 다음 주 메타포커스로 찾아뵙겠습니다.
영상치료 영역 넓히는 정신과…블루룸 체험해보니 2020-12-02 12:24:59
|메디칼타임즈=황병우 기자| 의료영역에서 가상현실(Virtual Reality, VR) 접목은 주요 화두 중 하나로 현재 정신과가 가장 두각을 보이는 분야이기도 하다. 일반적으로 사회공포증이나 조현병 등 직접적인 치료를 위한 방향으로 많이 이용되고 있지만 최근 한양대학교병원은 국내 최초로 발달장애 환자가 다른 치료를 원활히 받을 수 있도록 도움을 주는 방식의 시스템을 마련했다. 안정을 찾는다는 의미를 가진 '블루룸(Blue room)' 시스템은 익숙하지 않은 환경과 접촉하는데 거부감을 보이는 경우가 많은 발달장애인을 대상으로 한 공간에서 가상현실을 통해 병원을 간접 체험할 수 있도록 도움을 주고있다. 기자가 직접 한양대병원의 블루룸에 들어가보니 막상 공간은 협소했다. 일반적으로 가상현실 치료는 VR헤드셋 등 장비를 착용하지만 발달장애환자는 얼굴에 장비를 씌우는 것조차 예민하게 받아들이기 때문에 장비를 이용하지 않는 대신 몰입감을 높이기 위해 선택한 방법이다. 블루룸은 벽면 3면에 영상을 쏘는 방식으로 가상현실 효과를 제공하고 있는데, 기자가 영상을 봤을 때도 3개 벽면이 하나의 영상으로 이어져 가령 X-Ray촬영이라면 오른편에 있던 장비가 자연스럽게 가운데 화면으로 넘어오는 등 분할된 영상이 아닌 실제 진료실에 있는 것과 같은 느낌을 줬다. 블루룸에서 제공하는 가상현실 콘텐츠는 신체계측, X-Ray촬영, 채혈 3가지인데 언뜻 단순해 보이지만 발달장애환자를 진료하는데 있어서 가장 어려움을 겪는 분야라는 게 의료진의 설명이다. 한양대병원 김인향 발달의학센터장은 "발달장애 환자는 아이와 어른을 가리지 않고 인지율이 떨어지다 보니 협조가 잘되지 않는다"며 "개원가에서 채혈이나 예방접종에도 어려움을 겪고 거절당하고 센터로 오는 경우가 많기 때문에 간단해 보이지만 필요한 부분"이라고 밝혔다. 그는 이어 "발달장애 환자가 정신적인 분야지만 신체적인 질환으로 진료가 필요한 시기가 있다"며 "타 병원에 어린이 VR수술실 등 어린이 대상 VR이 있지만 발달장애를 위해 장비가 필요 없이 공간은 활용하는 방법을 고민했다"고 말했다. 영상을 모두 시청했을 때 드는 시간은 약 10분 남짓으로 성인과 아이가 다 시청하지만 일반적인 어린이 교육 영상의 수준이었다. 집중력이 떨어지는 발달장애 환자를 위해서는 어쩔 수 없는 선택이지만 이러한 영상을 개발하는데 약 1년 가까이 걸렸다는 설명이다. 발달장애환자를 대상으로 한 시스템이다 보니 단순히 영상을 제작하는데 그치는 것이 아니라 영상의 진행과정이나 성우의 목소리 등 세심한 부분에서 보호자와 환자를 대상으로 여러 번의 피드백을 받아 제작시간이 더 오래 걸릴 수밖에 없었다는 것. 김 센터장은 "최초에는 애니메이션도 고려했지만 실제 진료실을 그대로 보여주는 것이 중요하다고 생각했다"며 "가상 경험을 통해 앞으로 벌어질 일에 대해 안전하다는 느낌을 주고 불안감을 완화시킬 수 있으면 좋겠다는 생각에서 출발했다"고 말했다. 기상현실시스템의 효과는 어떨까? 김 센터장은 기존에 발달장애환자의 채혈은 심한 경우 여러 의료진이 몸을 붙들고 채혈하는 과정을 거치며 부상 위험은 물론 의료진과 보호자의 심력소모가 컸지만 이전과 비교하면 훨씬 수월하게 채혈 등의 과정이 가능해졌다고 언급했다. 실제 효과가 있는 만큼 현재 MRI 콘텐츠를 추가로 제작하고 있으며, 이후 내시경이나 심전도, 치과치료 등 다양한 처치에도 적용 사례를 늘리는 것과 함께 궁극적으로 전국 8곳에 위치한 발달장애거점병원&8231;행동발달증진센터에 적용을 꾀한다는 계획이다. 다만, 김 센터장은 아직도 많은 발달장애환자가 진료과정에서 거절을 받고 있는 상황이기 때문에 시스템 외에도 환자를 위한 관심이 필요하다고 강조했다. 그는 "발달장애환자가 여러 군데서 거절을 받기 때문에 취약계층이고 사회적인 관심이 필요하다"며 "일반적이지 않다보니 서로 당황해서 발생하는데 시스템을 통한 도움도 있겠지만 국가의 지원과 의료진의 관심이 큰 도움이 된다"고 덧붙였다.
불법 리베이트 없앨 '한국형 선샤인 액트' 나올까? 2020-11-30 05:45:54
|메디칼타임즈=최선 기자| "리베이트를 준 것을 공개하는 제도를 제안한다. 공개하면 시장이 투명해진다." -의사협회 리베이트 쌍벌제 시행 10년을 맞으면서 의료계 안팎으로 제도 개선에 대한 목소리가 나오고 있다. 지금까지의 개선안은 처벌 수위 강화 및 자율징계권과 같이 냉탕온탕을 오간 반면 의사협회는 새롭게 한국형 선샤인 액트를 들고 나왔다. 미국 선샤인 액트(Physician Sunshine Act)를 본따 제약사의 지원 내역 공개 방안이 리베이트 제공자에 대한 책임강화로 귀결, 보다 투명한 의료시장 질서가 형성될 것이라는 게 의협 측 판단. 다만 리베이트 및 제도 개선을 둘러싼 의료계 및 공정거래위원회, 시민단체의 인식 및 해법이 다르다는 점에서 제도 도입에는 난항이 예상된다. 26일 메디칼타임즈는 국회의원회관에서 더불어민주당 고영인 의원(안산시단원구갑, 보건복지위)과 함께 '리베이트 쌍벌제 시행 10년' 주제로 한 정책토론회를 열고 정부와 의료계, 제약&8231;의료기기업계, 시민단체의 의견을 들었다. 이상운 의사협회 부회장은 리베이트 수수자와 제공자에 대한 쌍방 처벌을 의료계 자체적으로 자율정화하는 방안을 제시했다. 이 부회장은 "과거 리베이트의 개념이 없었을 때는 할증의 개념으로 약을 하나 사면 추가로 두 세개를 더 주는 형태가 있었다"며 "2000년 이후부터 리베이트에 대한 이야기가 나왔었지만 현재는 그렇지 않다"고 진단했다. 그는 "(쌍벌제 제도 시행) 이후는 전혀 모르겠다"며 "병협에서도 일해봤고 많은 회원이 있는 협회의 회장도 했는데 지금 리베이트 받는다고 말하는 사람을 본 적이 없다"고 강조했다. 이어 "언제 리베이트라는 개념이 있었는지 모를 정도로 현장 분위기가 바뀌었다"며 "이 자리에서는 거의 '의사들은 다 리베이트 받는다'는 것처럼 언급되고 있지만 이는 어느 사회에나 있는 사회 표준편차 밖의 소수 사례"라고 설명했다. 쌍벌제 도입 이후 리베이트 수수 문화가 개선된 만큼 이제는 10년된 제도를 새롭게 개선할 필요가 있다는 것. 이 부회장은 한국형 선샤인 액트를 그 해법으로 제시했다. 미국은 2014년부터 의사 지급금 투명화법을 시행하고 있다. 의약품, 생명공학, 의료기기 관련 업체들이 의사나 병원에 제공하는 모든 지불내역에 대해 정부에 신고해야 하고 정부는 보고된 내용을 대중에 공개한다. 한국에도 비슷한 유형의 '경제적 이익 지출 보고서'가 시행되고 있지만 이미 불법 영역인 리베이트는 제외 대상이다. 이 부회장은 "리베이트 쌍벌제를 유지하는 큰 틀에서 이제는 제도를 바꿔야 한다"며 "미국에 좋은 제도가 많은데, 이와 비슷하게 리베이트 준 것을 공개하는 제도를 제안한다"고 제시했다. 그는 "공개 내역이 쌓이면 통계가 된다"며 "A 약에 리베이트가 들어간 만큼 약가를 인하하는 기전을 만들면 자연스레 리베이트를 주지 않게 된다"고 설명했다. 그는 "아예 다 공개하면 의료 시장이 굉장히 투명해 질 것이라 본다"며 "미국형 선샤인 액트를 그대로 수용하지 말고 한국형으로 부작용 없게 개선하면 되지 않을까 한다"고 제시했다. 이에 고영인 의원실은 지출보고서 제출 의무화 위반시 처벌하는 방안의 개정안 발의로 화답했다. 고영인 의원실은 "오늘 나왔던 내용의 일부를 받아들여 약사법/의료기기법 개정안을 곧 내겠다"며 "지출보고서 제출 의무화를 지키지 않은 곳에 패널티를 늘리고 CSO도 규제 대상으로 추가하는 방향, 이어 간담회 등 지원 내역을 공개하는 방식을 생각하고 있다"고 말했다. 윤병철 복지부 약무정책과장 역시 "제도에 맞게 지원 내역을 공개하고 관리하는 툴이 생긴 것 만큼, 새 제도 변화를 논의하는 것도 지금 상황에서 맞을 것 같다"고 힘을 실어줬다. ▲"리베이트 사라졌다" vs "실상 몰라"…현실인식 괴리감 이날 토론회에는 윤병철 복지부 약무정책과장, 이득규 공정거래위원회 지식산업감시과장, 신현호 경실련 보건의료 정책위원(변호사), 김명중 한국제약바이오협회 공정경쟁팀장, 변현문 한국의료기기산업협회 윤리부위원장까지 정부 및 시민단체, 협회가 등장한 만큼 현실 인식과 해법에 괴리감을 나타냈다. 의료계는 소수 회원의 일탈 행위를 규제하기 위해 자율징계 권한이 필요하다는 입장. 좌장을 맡은 이우용 대한외과학회 이사장은 "실제로 의협이 자율규제를 요청하지만 (정부가) 안 받아들여주고 있다"며 "면허 문제, 윤리 문제를 포함해서 윤리위원회에서 더 할 수 있는 방안이나 그런 게 있는지 의문이 든다"고 지적했다. 이상운 의협 부회장은 "의사들도 자체적으로 여러가지 사안들에 대해 자율적으로 규제하는 게 굉장히 필요하다"며 "의사가 의사를 가장 잘 알기 때문에 무엇이 옳고 그른지 가장 높은 단계까지 서로 평가할 수 있다"고 강조했다. 반면 정부의 현실 인식은 달랐다. 공정위는 의협의 공개 저격하며 리베이트 수수 문화가 여전하다고 못박았다. 이득규 공정위 지식산업감시과장은 "국제학술대회에 대한 공정거래규약 개정에 대해서 그때 협회에서 의견을 줬고, 우리가 생각하는 부분에 대해서 보완 요청을 하고 얘기가 오가고 있다"며 "불신이라고 표현하긴 그렇지만 이상운 부회장이 말씀한 부분과 현실은 다르다"고 반박했다. 그는 "조사를 나가보면 밝히긴 어렵지만 규모가 어마어마하다"며 "약간 현실과 괴리된 말씀을 하신게 아닌가 싶은데 (의협의 자율징계안이) 자율적으로 규제가 될 수 있을까 그런 의구심이 있는게 사실"이라고 자율규제책 요구를 일축했다. 윤병철 복지부 과장은 신중론을 펼쳤다. 그는 "(공정위와 마찬가지로) 복지부도 2년 정도를 협회와 똑같이 고민했다"며 "자율정화가 현상을 완화시킬 수도, 더 악화시킬 수 있어서 계속 논의했다"고 중립을 지켰다. 한편 신현호 경실련 보건의료 정책위원은 총액계약제, 포괄수가제, 성분명처방제를 해법으로 제시했다. 신 위원은 "기본적으로 특정 약에 대해서 너무 치열한 로비들이 있으니까 성분명 제도를 하면 조금 달라지지 않겠나 한다"며 "리베이트를 없애니 오리지널 고가 약으로만 처방한다는 것처럼 모든 제도가 부작용은 있겠지만 한번 바꿔보자는 취지로 이렇게 말씀드린다"고 제안했다. 한국제약바이오협회는 리베이트가 제약사 오너의 의지 문제라고 진단했다. 김명중 공정경쟁팀장은 "ISO37001(반부패경영시스템)에는 대형제약사 뿐 아니라 중소형사도 많이 가입했다"며 "그만큼 오너의 의지가 중요한 것 같다"고 말했다. 그는 "다만 이해관계에 따른 일탈 행위가 있을 수 있다"며 "제약사가 생존을 위해 어쩔 수 없이 일탈한 경우에는 제도적으로 정화에 동참을 유도하는 장치가 필요하다"고 요구했다.
"개발기간 1년? 지금까지 이런 백신은 없었다" 2020-11-23 05:45:55
박상준 기자: 메디칼타임즈가 한주간의 이슈를 진단하는 메타 포커스 시간입니다. 오늘은 최근 긴급사용 승인에 바짝 다가선 신종 코로나바이러스 백신에 대한 이슈들을 자세히 짚어보겠습니다. 최근 화이자와 모더나가 개발한 백신이 대표적인데요, 이들 백신이 기존 백신과는 조금 다르다고 합니다. 어떤 부분이 다른지 또 기대효과는 어느정도인지 의약학술팀 원종혁 기자와 함께 이야기 나눠보겠습니다. 박상준 기자: 원 기자, 화이자와 모더나가 개발한 코로나19 백신후보가 다음달 미국FDA 긴급사용승인을 기다리는 상황인데요. 이 두 백신이 유전공학백신이라 평가받는 mRNA 백신이라고 하죠? 원종혁 기자: 현재 우리가 보편적으로 접종하고 있는 백신은, 생백신과 사백신 두 종류입니다. 기존 생백신이나 사백신의 경우, 세균이나 바이러스 등 전체 균주를 주입하는 방식을 가졌지만, 이번에 화이자제약이나 모더나가 개발에 성공한 차세대 유전공학 백신(Genetic engineering vaccine)은 다소 생소할 수는 있겠지만, (메신저)mRNA 성분을 이용하는 백신입니다. 그동안 언론보도를 통해 많이 접하셨겠지만, 코로나19 바이러스의 구조와 생김새는 전자현미경 사진을 통해 나와있습니다. 바이러스의 표면에 뾰족뾰족 돌기처럼 솟아있는 일명 '스파이크 단백질(S-protein)'이 인간 세포표면의 수용체인 'ACE2'와 결합해 문제를 일으키게 되는데요. 여기서 mRNA 백신은, 코로나19 바이러스의 이러한 스파이크 단백질을 만드는 mRNA 성분을 변형시킨 백신입니다. 바이러스 표면에 쇠뿔 모양의 돌기인 단백질, 즉 스파이크 성분을 체내에 미리 만들어 바이러스에 대한 면역력을 생성하게 하는 원리입니다. 박상준 기자: 전체 균주를 주입하는 기존 백신과는 태동부터가 다르다는 얘기인데요, mRNA 백신 기술을 자세하게 설명해주시죠. 원종혁 기자: 네. mRNA는 세포가 살아가는데 중요한 역할을 담당하는 유전물질인 리보핵산(RNA) 중 하나입니다. 여기서 mRNA는 DNA 안에 저장된 인체 유전자정보가 단백질이란 형태로 발현될때까지 꼭 거쳐야만 하는 중간과정에 속합니다. mRNA 백신을 만들기 위해서는, 문제가 되는 바이러스의 유전물질에서 감염병을 예방하는 항체를 만드는데 꼭 필요한, 특정 단백질 항원 생산을 담당하는 유전자가 무엇인지를 먼저 규명해내야만 합니다. 이후 제조사는 여기에 해당하는 mRNA를 만들게 되고, 이를 백신에 활용하는 것입니다. 일반적으로 바이러스의 단백질, 즉 외부 항원이 인체에 들어오게 되면 몸에서는 면역반응이 일어나고, 그 결과로 바이러스에 대항하는 항체가 형성되는데요. mRNA 백신은 기존 사백신이나 생백신처럼 바이러스 단백질 대신에, 말그대로 mRNA 성분을 주사하는 방식이죠. 이렇게 mRNA 백신을 주사하게 되면 체내에서는 바이러스 단백질 즉, 항원이 만들어지게 되고, 해당 단백질에 대해 인체 면역체계가 항체를 형성할 수있도록 유도하는 과정을 가지게 되는 것입니다. 기존 백신들이 달걀에서 단백질 원료 성분을 배양하는 등 길고 긴 절차를 거쳐야 했던 반면, mRNA 백신 기술을 활용하면 단백질 성분을 배양하는 이러한 과정이 생략되게 되는 겁니다. 박상준 기자: '바이러스를 직접사용하지 않고, 단백질 성분을 배양하는 과정이 생략된다'는 게 포인트인거 같은데요, 해당 백신들에 주목하는 특징은 무엇인가요? 원종혁 기자: 우선 바이러스를 직접 사용하지 않기 때문에 비감염성으로, 상대적으로 안전하다고 볼 수 있습니다. 또 직접 주사하는 mRNA 성분을 다양하게 변형시킬 수 있어 체내에 필요한 단백질 항원을 쉽게 만들 수 있다는 것도 큰 강점으로 평가되는데요. 무엇보다 전문가들은, 기존 백신과 달리 생산과정이 빠르고, 저렴하게 생산이 가능하다는 점을 높이 평가하는 분위깁니다. 코로나19 팬데믹 사태로 환자 관리가 급박한 상황에서, 과거 백신개발에만 10~15년 정도가 걸렸다는 점을 감안해보면 이번 코로나 사태에서 mRNA 백신이 최단시간에 신속하게 개발될 수 있었던 배경 중 하나로 지목되는 겁니다. 그만큼 유전자기술이 진보했다는 것이죠. 박상준 기자: 오는 12월 중으로 이러한 mRNA 백신의 긴급사용승인이 가능해질 분위깁니다. 현재 화이자와 모더나 백신 두 가지가 물망에 올랐는데요, mRNA 백신 두 종 어떠한 차이점을 가질까요. 원종혁 기자: 현재 화이자와 모더나가 개발한 mRNA 백신 후보는 공통적으로, 코로나19 바이러스의 스파이크 단백질을 만드는 mRNA 성분을 바탕으로 개발이 됐습니다. mRNA만 주입하게 되면 체내에 들어가서 금방 파괴될수 있기 때문에, 세포내에서 필요로하는 단백질이 만들어질 때까지 유효성분이 파괴되지 않도록 포장하는 전략이 필요한데요. 두 회사 모두 mRNA에 당 성분을 결합시키고, 세포막과 같은 지질성분으로 감싼 것이 특징입니다. 나노 크기 수준의 지질입자 형태를, 체내에 주입하는 것은 공통적이라고 보면 될 것같습니다. 아직 구체적인 논문이 발표되지 않아 직접 비교는 어렵겠지만, 전문가들은 화이자와 모더나의 백신은 일단 mRNA 변형 방법에 차이가 있을 것으로 내다보고 있습니다. 나노 입자 크기를 만드는 지질 성분 구조나, 1회 주사하는 mRNA 양에도 차이가 있을 것이란 의견입니다. 박상준 기자: 이번 독감백신 접종기간 실온 보관된 백신이 폐기되는 등 백신 유통과정에서 잡음이 나왔습니다. 두 개 mRNA 백신들도 접종을 하게되면 유통 보관 방법이 관건일 것 같은데요? 원종혁 기자: 모더나가 개발 중인 백신 후보 'mRNA-1273'을 보면, 영하 20도에서는 최대 6개월, 영상 2~8도에 해당하는 냉장상태에서는 최대 30일, 냉장고에서 꺼낸 뒤에도 실온 상태에서 최대 12시간동안 안정적으로 유지된다는 차별점을 가지고 있다. 이에 비해 화이자와 독일 바이오기업인 바이온엔테크(BioNTech)가 개발한 백신 후보인 'BNT 162b2'는 영하 70도에서 유통 보관하는 방식으로 차이를 나타냅니다. 여기서 주목할점은, 유통보관 방법입니다. 모더나의 백신이 강조한 영하 20도에서의 유통보관방법은 표준 냉동고 온도를 사용하는 방식인데, 이는 급속 냉동보다 훨씬 쉽고 확립된 유통보관방식이라는 점이죠. 전 세계 대부분의 제약 유통회사들이 영하 20도에서 제품을 보관하고 유통 배송할 수 있기 때문입니다. 박상준 기자: 동일한 mRNA 계열 백신인데도, 이렇게 보관 온도에 차이가 나는 이유는 무얼까요? 원종혁 기자: 일단 공개된 전문정보를 취합해 보면, 화이자 백신후보는 1회 주사에 mRNA를 30마이크로그램, 모더나 백신은 100마이크로그램을 주입하게 됩니다. 이렇듯 나노입자 구조차이나 주입하게 되는 mRNA 양의 차이로 인해 냉동, 냉장 유통보관 온도에도 차이가 갈릴 것으로 분석하는 상황입니다. 박상준 기자: 두 백신 중간결과가 나왔는데 효과를 간략하게 정리해주시죠 원종혁 기자: 먼저 화이자와 바이오엔테크의 백신 3상임상 최종 결과 예방효과가 95%를 기록했다고 발표했습니다. 제약사측은 나이, 성별, 인종 등에 상관없이 이 효과가 유지되고 있고 심각한 부작용이 없었으며 65세 이상 고령층에서도 예방 효과가 94%를 넘겼다고 설명했습니다. 모더나 백신은 3상임상 중간결과에서, 위약대비 예방효과가 94.5%로 나타났다고 보고한 상황입니다. 박상준 기자: 연말 승인이 된다면, 최단기간 개발에 성공한 백신이 될 것같은데요. 접종 이후 실제 예방효과나 안전성 검증을 두고, 진료현장에 의료진들의 평가는 어떤가요. 원종혁 기자: 네. 화이자와 모더나 백신의 예방효과가 3상임상을 통해 각각 95%, 94.5%로 보고됐습니다만, 결국 백신 접종후 면역력이 얼마나 지속될 수 있는지가 관건입니다. 물론 이에 대해서 밝혀진 정보도 일체 없습니다. 실제 해당 업체들도 언론 인터뷰 등을 통해 이 부분에 대해서 만큼은 조심스런 입장을 취하고 있는데요. 백신접종 이후 면역 유지기간에 대해서는 간접적인 단서정보만 가지고 있을 뿐더러, 그저 "백신을 접종하게 되면 적어도 1년은 면역력을 유지할수 있을 것으로 가정하는 단계"라는 점입니다. 이대로라면 코로나19 백신을 독감백신처럼 매년 맞아야 하는 경우도 배제할 수 없다는 얘기입니다. 그래서 전문가들은 이 부분을 우려하는 상황입니다. 즉 3상임상에서 90% 이상의 효과를 얻었다 해도, 항체 유지기간이 너무 짧으면 백신의 효능이 상당히 떨어질 수밖에 없다는 점과, 또한 코로나19 바이러스 감염에 특히 취약한 노약자 등에서도 동일한 효과를 기대할 수 있는지 절대적인 데이터가 아직 부족하다는 평입니다. 백신 접종인원에서의 중증 부작용 발생 위험 등도 추가적으로 검증해봐야 할 문제로 남겨졌습니다. 박상준 기자: 네 잘 들었습니다. 최근들어 코로나 대유행 사태가 다시 확산되는 분위기입니다. 국내 국외를 막론하고 지역사회 깜깜이 환자 전파로 인해, 예방적 치료제가 어느때보다 시급한 상황인데요, 새로운 유전자기술을 접목한 mRNA 백신에 신속한 공급을 앞두고 철저한 효능과 안전성 검증도 필요할 것 같습니다.
진찰료 인상 연구 막바지 '3분 진료' 사라질까 2020-11-16 05:45:55
박상준 기자: 메디칼타임즈가 한주간의 이슈를 진단하는 메타 포커스 시간입니다. 오늘은 의사 수입의 기본료 격인 진찰료에 대해 짚어보겠습니다. 진찰료는 의료기관 경영에 직접적인 영향을 끼쳐 민감할 수밖에 없는데, 최근 인상 논의가 막바지에 접어들었다는 소식입니다. 함께 이야기를 나누기 위해 의료경제팀 문성호 기자가 나와 있습니다. 박상준 기자 : 문 기자, 진찰료를 포함한 기본진료료 개편 연구가 최종 마무리 단계라고 하는데, 일단 기본진료료부터 설명해주시죠. 문성호 기자: 네. 기본진료료는 환자가 내는 진료비 중 가장 기본이 되는 진찰료와 입원료를 말합니다. 이러한 진찰료와 입원료는 2001년 제도 도입 이후 20년 동안 틀이 유지해 왔는데요. 2008년과 2017년 두 차례 수가제도가 개편됐지만, 진찰료와 입원료는 그 대상에서 제외됐기 때문입니다. 특히 진찰료는 틀만 유지된 채 매년 요양급여비용 협상을 통해 몇 백원 수준 인상에 머물러 왔습니다. 올해 의원 초진 진찰료가 약 16000원 수준인데요, 최근 10년간으로 보면 약 4000원, 한 해 평균 400원 인상되는데 그치면서 의사들은 ‘저수가’의 상징으로 지목하고 있습니다. 박상준 기자: 문 기자 말대로 의료계에선 진찰료를 대표적인 저수가 사례로 말하는데 근본적인 문제가 무엇인가요? 문성호 기자: 가장 큰 문제점은 진찰료가 일률적이라는 데 있습니다. 책정된 금액 자체가 낮은 점도 있지만, 의사가 환자에게 투입한 진료강도나 시간 구분 없이 진찰료는 같다는 것입니다. 가령 고혈압 환자를 10분 진료하나 3분 진료하나 의사가 받을 수 있는 진찰료의 금액은 같다는 문제가 존재합니다. ‘1시간을 대기하고 3분 진료를 본다’라는 말이 진찰료 문제에서 비롯된다는 뜻인데요. 의사 입장에선 낮은 진찰료가 의료기관의 문턱을 낮춘 점도 있지만, 수익을 보전하기 위해선 박리다매 형태로 많은 환자를 진료할 수밖에 없는 구조를 낳았습니다. 제도로 인해 의료양극화를 불러왔다고 볼 수 있습니다. 박상준 기자: 그렇다면 일선 현장에서는 어느 정도 수가 인상 또는 적정선을 원하고 있는지, 궁금하네요? 문성호 기자: 네. 현재 의원을 대상으로 15분 진료를 현실화하기 위해 시범사업을 진행하고 있는데요. 외과의 경우 수술 전&8231;후 심층진찰을 할 경우 2만 4000원대, 내과는 고혈압&8231;당뇨병에 최대 3만원이 넘는 수가가 책정돼 있습니다. 하지만 이들 모두 수가 낮다면서 향후 개편에서는 높여야 한다고 주장합니다. 다만, 자칫 높은 수가 책정 시 제도 남용이 우려될 수 있는데요. 심평원의 심층진찰료 개편 연구에서는 진료시간 별로 진찰료를 세분화하는 방안을 제시했습니다. 가령 5분, 10분, 15분 등으로 나눠 구역 별로 수가를 구분하자 것입니다. 박상준 기자: 결국 문제 해결을 위해선 의사의 진료시간을 담보할 수 있는 적정한 금액 책정이 우선돼야 할 것 같은데요. 정부의 이 점을 당연히 주목하고 있겠죠? 문성호 기자: 네. 그렇습니다. 진찰료 개선은 건강보험심사평가원이 전담하고 있습니다. 현재 보건사회연구원 신영석 박사에게 연구를 의뢰해 막바지 단계인 것으로 확인됐습니다. 일단 의사의 진료시간에 맞게 개선될 것으로 보이는데, 심평원은 의료기기나 약제보다 사람에 대한 보상 수준을 제고하겠다는 의지입니다. 서울대병원을 중심으로 운영 중인 ‘심층진찰료 시범사업’과 진찰료 개선을 연계시킨 이유이기도 합니다. 그동안 의사 행위보다는 검사나 영상에 수가가 높게 책정됐는데 이번에는 행위에 초점을 맞추겠다는 의도입니다. 이를 총괄하는 이진용 심평원 연구소장 역시 그동안 검사 수가가 상대적으로 높았다는 점을 인정하며 의사행위 중심의 수가 인상을 예고했습니다. 박상준 기자: 진찰료와 함께 의사행위에 수가를 더 주겠다는 것인데 그렇다면 진료과목 별로 희비가 엇갈릴 것 같은데요? 단적으로 행위 중심인 외과계는 수가가 오르고 반대로 내과계는 수가가 낮아지는 것 아닌가요. 문성호 기자: 네. 겉으로만 본다면 그렇습니다. 하지만 이 부분에서도 복잡한 셈법이 존재합니다. 외과계 수가를 올린다는 의미는 내과계 수가를 내리겠다는 뜻이기 때문인데요. 이는 독특한 진료비 책정 방식 때문입니다. 진료비는 상대가치점수라는 진료항목별 점수와 환산지수를 곱해 결정됩니다. 문제는 이 상대가치점수 자체가 총점을 고정하고 각 진료항목 별로 나눠가진 다는 점입니다. 심평원 말대로 라면 수술 점수는 올리고 내과 진료항목은 내린다는 뜻이 됩니다. 결국 같은 의료계 안에서도 진료과목 간 이전투구식 제로섬 게임이 벌어질 수밖에 없습니다. 심평원이 개선안을 마련한다고 해도 향후 이어질 '협상'이 가장 중요하다고 말한 이유이기도 합니다. 박상준 기자: 복잡한 문제네요. 그렇다면 내년 상반기 개선안이 마련된다고 해도 결과물이 나오는 데는 시간이 더 걸릴 것 같은데요? 문성호 기자: 그렇습니다. 심평원은 내년 상반기까지 밑그림을 그린 뒤 진료과목 학회들과 난상토론을 벌여 결과물을 도출해내겠다는 계획입니다. 의료계 안에서도 관련 학회 간 끝없는 논쟁이 시작되는 것입니다. 이를 바탕으로 심평원은 2023년부터 단계적으로 진찰료 등을 3년 동안 개편해 나갈 예정이다. 애초 2020년을 목표로 추진했지만 3년 늦게 현실화되는 것이죠. 박상준 기자: 네 잘 들었습니다. 환자 입장으로만 본다면 우리나라의 낮은 진찰료 정책은 의사 접근성을 높이는 데 큰 역할을 했다고 볼 수 있습니다. 하지만 기본 진찰에 집중 못하는 '3분 진료'라는 오점을 만들어 낸 계기이기도 했습니다. 이번 기회에 대형병원 쏠림현상 등 근본적인 의료체계 개선의 계기가 되길 기대합니다. 감사합니다.
본사업 불시착 위기의 '입원전담전문의' 현주소는? 2020-11-09 05:45:50
박상준: 메디칼타임즈가 한주간의 이슈를 진단하는 메타TV 시간입니다. 오늘은 최근 본사업 차질에 이어 보건복지부 장관의 발언으로 혼란스러운 상황을 맞이하고 있는 입원전담전문의의 현주소를 짚어볼까 합니다. 함께 이야기를 나누기 위해 현재 서울아산병원 김준환 교수와 신촌세브란스병원 정윤빈 교수를 모셨습니다. 박상준: 안녕하세요. 먼저 각자 간단히 소개 좀 부탁드립니다. 김준환: 2017년부터 서울아산병원 내과 입원전담전문의로 근무 중인 김준환입니다. 벌써 올해 4년째가 되어 갑니다. 저로 서울아산병원의 통합내과에서 내과 입원환자 진료를 맡고 있습니다. 정윤빈: 안녕하세요, 저는 외과 입원전담전문의로 근무하고 있습니다. 2017년 5월부터 현재까지 3년 반 정도가 지났고, 외과 전문의로서 수술을 직접 집도하지는 않지만 외과 환자의 수술 전후 관리를 주 업무로 하고 있습니다. 박상준: 구체적으로 어떤 역할을 하는지 좀 더 자세하게 부탁드릴께요. 정윤빈: 네, 입원전담전문의에 대한 가장 많은 오해를 반영한 단어가 “전공의 5년차” 이고, 실제로 저도 그런 오해를 하기도 했었습니다. 전공의와 다른 결정적인 부분은 입원전담전문의는 독자적 판단에 의해 한 명의 독립된 주치의로서 입원환자를 진료한다는 점입니다. 외과의 경우 수술 집도의와 환자 상태를 공유하면서 자체 회진과 환자 면담, bedside 시술 등을 시행하게 됩니다. 환자 진료 뿐만 아니라 전공의를 교육하고, 병원 내 각종 QI 활동에도 활발히 참여하고 있습니다. 특히 전공의를 교육하는 부분에서 입원전담전문의의 장점이 뚜렷한데, 병동에 상주하는 전문의에 의해 전공의들이 보다 직접적이고 지속적인 교육을 받을 수 있는 기회가 되었습니다. 박상준: 네, 그렇게 해서 현재 시범사업으로 진행됐고, 그 결과 병원내에서 환자는 물론 의사, 간호사들의 만족도가 매우 높고, 또 논문도 속속 발표가 됐다고 들었습니다. 김준환: 네 입원전담전문의 시범사업 보고서에서도 동료 의사 및 간호사분들의 만족도가 높았습니다. 또한 입원 기간 및 재입원율도 감소시킨 논문들도 있습니다. 박상준: 결과도 좋았고, 또 당시 복지부도 반드시 본사업으로 간다. 정부를 믿고 미래를 걸어도 좋다고 언급할 정도로 추진감을 보였는데, 이로 인해 입원전담전문들의들의 기대도 컸죠? 김준환: 2017년도 근무 시작이후 2018년은 보건복지부의 의지를 저 또한 느꼈였습니다. 그 비전대로 다 될거라고 생각은 안했지만 긍정적인 영향은 어느 정도 있었습니다. 정윤빈: 입원전담전문의 사업을 초기부터 관심있게 지켜보신 분들은 아시겠지만, 대부분의 국가적 사업은 정부에 의해 기획되고 추진되는 것이 일반적입니다. 하지만 이번 사업은 조금 특이하게도 의료계에서 먼저 제시하였고 의료계에서 먼저 비용을 투입하여 시행한 민간시범사업으로부터의 만족스러운 결과를 바탕으로 복지부의 시범사업이 시작되었죠. 저의 경우에는 사실 전공의를 마치고 전임의 진로를 고민하던 중에 병원에서 시범사업 기관 신청을 먼저 하였는데 막상 지원자가 없어 곤란한 상황이었는데, 우여곡절 끝에 입원전담전문의를 시작하게 된 케이스입니다. 당시에는 전국적으로 10명 정도의 전담의들이 활동하던때라 정부의 메시지는 와닿지도 않았고 저는 당연히 저희 병원에서 초기 세팅만 돕고 저는 다시 외과 의사의 길을 가야겠다고 생각하였는데, 막상 뛰어들고 나니 이 사업은 절대 없어질 수 없는 제도라는 생각이 점점 강해졌습니다. 왜냐하면 외과 의사들은 대부분의 업무 시간을 수술실에서 보내기 때문에 우스갯소리로 소위 병동은 무의촌이라고 하는 경우가 많은데, 사실 수술실 못지 않게 병동에서 수술 후 급성기회복과정에 있는 환자들에게 의사 접근성은 매우 중요합니다. 이전에는 불가피하게 외과의사들이 채우지 못하였던 부분을 입원전담전문의가 상주함으로써 수술환자에게 제공하는 의료의 질이 급격히 상승하는 것을 직접 경험하였기 때문이죠. 입원전담전문의를 경험해본 환자와 병원은 다시는 과거로 돌아갈 수 없을 겁니다. 박상준: 문제는 최근 건정심에서 복지부가 본사업 전환에 애를 먹고 있는데요. 이 상황을 당사자들은 어떻게 바라보고 있는지 궁금합니다. 정윤빈: 사실 그간 추진해온 여러 사업 중에 이정도로 현장의 만족도가 높고 가시적 효과가 입증된 사업이 있었나 싶을 정도로 입원전담전문의 사업의 강점은 확실합니다. 불안정한 시범사업임에도 불구하고 전국 250여명의 전담의들이 겨우겨우 사업을 지탱해가고 있는데, 이 사업은 안정적이다라는 확실한 시그널을 보내는 것이 정부에서 해줘야 할 일인 것이죠. 건정심에서 수가와 관련한 좀 더 정교한 논의가 필요해서 지연이 되는 것이라면 충분히 이해하는데 의사인력증원 같은 관계 없는 문제들을 연관지어서 지연시키는 것에 아쉬움이 있습니다. 다른 이해관계가 많은 사업도 아니고 이 정도의 사업을 건정심을 통과하지 못하는 것은 상당히 큰 문제라고 생각합니다. 김준환: 입원전담전문의 뿐만 아니라 의료정책에 관심있는 분들은 모두 입원전담전문의 본사업 전환이 안되는 것에 잘 이해를 못하고 있습니다. 이미 4년이 넘게 의료현장에서 시범사업을 통해 객관적인 지표들을 향상시킴이 분명한데 본사업 전환을 안해줄 이유가 없는 거죠. 정치적 이슈등 외부 요인이 영향을 주는 느낌을 가지고 있습니다. 박상준: 그런상황에서 파업으로 전공의 대부분이 병원을 빠져나갔을 때 복지부 박능후 장관이 대체인력으로 ‘입원전담전문의’를 언급해 논란이 일었죠? 김준환: 당시 저 뿐만 아니라 대부분의 입원전담전문의 선생님들이 병원 현장에서 의료 인력의 공백을 메우고 있었습니다. 당시 그 보도는 열심히 일하고 있는 입원전담전문의들의 사기를 꺾는 발언이었습니다. 정윤빈: 당장 의료인력이 없어 현장이 혼란스러운 상황에서 신경 쓸 여력도 없었습니다만 사실 입원전담전문의들로서는 그야말로 경악할 만한 발언이었다고 생각합니다. 자괴감을 느낀다는 전담의들도 있었죠. 무엇보다도 잘못된 점은 입원전담전문의를 앞으로 우리나라 입원환자 진료의 큰 축이 되는 전문 영역으로 발전시켜 나가야 하는 상황에서 아무 때나 입맛대로 투입 가능한 소위 땜질용 의료 인력 정도로 간주하였다는 점입니다. 심지어 현장과는 아무런 의사소통없이 일방적으로 통보하고, 마치 선심 쓰듯 지정병동 이외 일반진료를 허용한다고 하였으니 황당함이 컸던게 사실입니다. 박상준: 게다가 의사국시 불발에 따른 내년도 인턴 수급난 해법으로 또다시 입원전담전문의를 언급하는 것을 보면 복지부 장관의 입원전담전문의에 대한 ‘인식’이 극명히 드러나는 것 같습니다. 김준환: 여러 언론 보도에도 언급되었지만 2018년에 비해 2020년은 입원전담전문의에 대한 보건복지부의 입장이 완전히 바뀌었다고 느낄 정도입니다. 인턴 문제가 계속 해결이 어려우니 전혀 다른 역량의 입원전담전문의를 억지로 그 공백 해결을 위해 끼워 맞추는 느낌입니다. 특히 보건복지부 장관님의 최근 발언은 기존 여러 어려운 여건 속에서도 고군분투했던 입원전담전문의들의 사기를 떨어뜨려서 이탈 시킬 수 있으며 지원자들의 지원 또한 떨어뜨리게 할 수 있습니다. 정윤빈: 어제도 국회 상임위원회에서 비슷한 발언이 있었고 국정감사에 이어 비슷한 맥락의 발언이 계속 나오는 것을 보면 이러한 인식이 진심일지도 모르겠다는 생각이 듭니다. 어제 병원에서 가장 많이 들은 말이 ‘내년 인턴전담선생님’ 이라는 농담이었죠. 이것이 인턴의 업무를 전문의의 업무 수준만큼 높게 평가해주신 것인지 그 반대인지는 잘 모르겠습니다만 지시된 업무를 주로 수행하는 인턴의 업무와 독자적으로 환자를 치료하는 전문의의 업무는 서로 많이 다릅니다. 확실한 것은 3000명이 넘는 인턴의 공백을 입원전담전문의로 대체하려는 의도의 발언이 입원전담전문의 수급에 가장 큰 문제가 될 것입니다. 박상준: 결국 입원전담전문의 입장에서는 악재가 계속되고 있는 셈인데요. 이렇게 되면 향후 채용에도 문제가 생길까 우려스러운데, 실제로 의료현장의 후배들 분위기좀 전해주세요. 김준환: 의료현장의 후배분들은 이러한 일이 있기 전에도 아직 입원전담전문의 제도가 정착화 되지 않고 병원 내에서도 입지가 아주 확실한 것은 아니기 때문에 미래에 대한 불안감이 있었습니다. 그런 상황에서 최근의 이슈들은 몇 안되는 지원자들의 지원마저도 끊게 하게 한 것 같습니다. 정윤빈: 입원전담전문의 제도를 경험해본 대부분의 전공의들은 이것이 필요한 제도라는 것에는 대부분 공감합니다만 아직까지 내 커리어를 걸고 뛰어들기에는 부담스러워하는 것이 사실입니다. 현장에서는 입원전담전문의의 미래를 보여주려고 하는데, 어렵게 수련을 마친 전공의들에게 자꾸 인턴 시절의 과거로 돌아가라고 하니 더욱 주저하게 되는 상황입니다. 후배 뿐만 아니라 같이 일하는 전담의 동료들도 혼란스러워 하는 것이 더 큰 문제인 것 같습니다. 박상준: 그래서는 안되겠지만 제도 정착이 불시착으로 되면 이경우 어떻게 풀어야하는지, 또 정부에 던지고 싶은 메시지가 있으면 부탁드릴께요. 정윤빈: 다른 불필요한 논리가 아닌 환자에게 이 사업이 얼마나 중요한지에 집중하면 어렵지 않게 해결될 문제라고 생각합니다. 의료계와 환자가 모두 원하는 제도를 복지부에서 조금 더 강력하게 드라이브를 걸어주면 좋겠다고 생각하구요, 의료계 역시 입원전담전문의를 전문 영역으로 발전시키기 위한 노력을 함께 해야 할 것 같습니다. 그리고 김준환 선생님도 공감하시겠지만 3년 이상 이 사업을 현장에서 운영해온 여러 선생님들의 경험이 지금은 굉장히 큰 자산입니다. 본 사업 수가에 대해 현장의 경험을 바탕으로 한 제안을 여러 차례 전달하고 있지만 사업 추진 자체가 계속 제자리걸음이라 제대로 반영이 되지 않고 있습니다. 본 사업을 가는 것이 중요한 것이 아니라 제대로 된 본사업을 가는 것이 더 중요하다고 생각하구요, 이를 위해서 현장의 의견을 좀 더 반영하였으면 좋겠습니다. 그리고 마지막으로 부탁드리고 싶은 것은 입원전담전문의의 정체성과 미래에 대해 정부에서 잘못된 시그널을 반복적으로 주지 않았으면 좋겠습니다. 김준환: 입원전담전문의는 입원 환자를 열심히 보고 제일 잘 볼 수 있는 것이 직업의 정체성입니다. 이러한 전문의의 역량을 키우고 발휘하게 도와주어야 하는데 자꾸만 대체인력 또는 다른 문제의 해결책으로 하려다 보면 그동안 입원전담전문의 정착을 위한 노력들이 물거품이 될 것입니다. 입원전담전문의가 제일 잘하는 일을 하게 해주었으면 합니다. 박상준: 네, 오늘 허심탄회한 말씀 감사드립니다. 의료현장에서는 입원전담전문의 인력에 대한 필요성이 계속해서 높아지는데 정책 추진력으로만 봐서는 정부의 강력한 의지는 좀 아쉬움으로 남습니다. 오늘 목소리가 의료현장에 적극 반영되길 바라면서 이슈포커스를 마무리하겠습니다. 나와주신 두 교수님 감사드립니다.
다시 시장퇴출 위기…기로에 선 메디톡스 2020-11-02 05:45:50
박상준 기자: 메디칼타임즈가 한주간의 이슈를 진단하는 메타포커스 시간입니다. K의료의 주역으로 국산 보툴리눔 톡신 제제를 만들어왔던 메디톡스가 연일 이슈가 되고 있습니다. 이번에는 국가출하승인 미획득이 문제가 됐습니다. 그간 보툴리눔 균주 출처를 둘러싼 업체간 소송, 허위 자료 제출에 따른 식품의약품안전처의 행정처분과 맞소송, 미국 국제무역위원회 제소까지 바람잘날 없는 상황인데, 이 문제를 좀 짚어보겠습니다. 의약학술팀에 최선 기자 나와있습니다. ▲먼저 최선 기자, 메디톡스와 관련된 송사를 한번 짚고 넘어가야 할 것 같습니다. 현재 진행중인 사건들이 무엇이 있나요? 크게 보면 메디톡스 대 식약처, 메디톡스 대 대웅제약, 메디톡스 대 주주들의 송사로 구분할 수 있습니다. 식약처는 올해 6월 25일자로 메디톡스가 생산하는 '메디톡신주' 등 3개 품목에 대해 허가를 취소한다고 밝힌 바 있습니다. 이와 관련해서는 행정소송이 진행중입니다. 또 하나는 메디톡스와 대웅제약의 보툴리눔 균주 출처를 둘러싼 싸움입니다. 메디톡스는 대웅제약이 자사 균주를 무단 도용했다고 주장하며 국내에서 민형사 소송을 시작했습니다. 또 대웅제약이 미국에서 보툴리눔 제제 나보타의 허가를 먼저 얻자 메디톡스는 이를 막기위해 미국 국제무역위원회에 제소했습니다. 7월 예비 판결에서는 메디톡스가 웃었습니다만 11월 19일로 예정된 최종 판결을 일단 지켜봐야 할 것 같습니다. 주주들도 가만있지 않았는데요. 주주들은 메디톡스가 불성실한 공시 및 자기주식 처분 등으로 주주들에게 피해를 입혔다며 집단 소송을 제기한 상태입니다. ▲그런데 식약처는 이미 6월에 품목 허가 취소를 결정하지 않았나요? 왜 또 식약처가 품목 허가 취소를 들고 나왔나요? 6월에 문제가 됐던 것은 메디톡신주 등을 생산하면서 허가 내용과 다른 원액을 사용하기 위해 서류를 조작했다는 점, 원액 및 제품의 역가시험 결과가 기준을 벗어나는 경우 적합한 것으로 허위기재한 사유가 문제가 됐는데요. 식약처는 품목 허가 취소 절차에 착수했습니다만 법원은 민감한 문제이니 만큼 본안 소송에서 다퉈볼 여지가 있다고 판단했습니다. 정식 재판 결과가 나오기까지는 일단 품목 허가 취소 및 판매 정지를 보류한 셈입니다. 10월 떠오른 이슈는 메디톡스의 국가출하승인 획득 여부입니다. 식약처는 메디톡스사가 국가출하승인 대상 의약품인 보툴리눔 제제를 국가출하승인을 받지 않거나 표시기재 규정을 위반해 판매하는 등 새로운 약사법 위반사항을 확인했다고 발표했습니다. 이에 재차 보툴리눔 제제의 품목 허가 취소를 진행하는 것입니다. 앞선 사항들과는 원인이 다르다고 할 수 있습니다. ▲메디톡스는 억울하다는 입장인 것 같습니다. 식약처 주장만으로는 사실 판단이 쉽지 않습니다. 메디톡스는 수출용으로 생산된 의약품은 국가출하승인 대상이 아니라며 식약처의 행정처분이 오해에서 비롯됐다는 입장입니다. 또 식약처를 상대로 한 행정소송까지 언급하며 맞대응을 예고했습니다.&160; 메디톡스와 식약처의 주장은 미묘하게 엇갈립니다. 식약처의 경우 수입국에서 정식 요청하는 경우 국가출하승인의 면제가 가능하지만 메디톡스는 해당 사항이 없다는 입장입니다. 게다가 수출용을 국내 도매업체에 넘겨 국내에 일부 유통시킨 것이 아니냐는 의혹도 제기하고 있습니다. 반면 메디톡스는 과거 대법원 판례 및 유권해석을 바탕으로 국가출하승인을 불필요한 절차로 인식했을 가능성을 제시합니다. 실제 과거 식약처가 발간한 국가출하승인제도 질문집에는 "수출 목적 의약품은 국가출하승인을 반드시 받을 필요가 없다"는 대목이 나옵니다. 수출용 의약품도 수입국의 면제 요청이 있어야 하지만 메디톡스는 질문집 내용을 액면 그대로 받아들여 수출용 의약품이니만큼 국가출하승인이 당연 면제된다고 판단했을 가능성이 있습니다. 이런 경우는 고의라기 보다는 과실에 가깝습니다. 행정처분의 정당성을 고려하면 과실 사유에 품목 허가 취소는 업체 입장에는 과도한 행정력 발휘로 해석할 수 있습니다. ▲식약처의 행정처분 소식에 주변 제약사들도 예의주시하고 있죠?. 무슨 사정인가요? 행정처분이 설득력을 얻으려면 무엇보다 공정성과 투명성을 확보해야 합니다. 위반 사항에 대해서는 가차없이 처분을 한다. 또 이런 사유로 인해 처분을 한다는 명확한 설명이 필요합니다. 문제는 메디톡스를 포함한 다양한 보툴리눔 생산 업체 역시 국가출하승인 미획득이 관행처럼 이어졌다는 주장이 나오고 있다는 점입니다.&160; 식약처가 굳이 메디톡스 한 업체만을 타겟으로 삼았다면 이에 대한 자세한 설명이 필요한데요 아직까진 명쾌한 해명이 없는 실정입니다. 실제로 관세청에 집계된 중국향 보툴리눔 수출액 통계 데이터에서도 메디톡스뿐 아니라 다양한 업체들이 일명 보따리상으로 불리는 판매상을 통해 해외에 수출한 정황이 드러납니다.&160;해당 국가에서 정식 승인을 받지 못한 제품들이기 때문에 당연히 국가출하승인도 없다고 봐야 합니다. 메디톡스가 문제가 된다면 나머지 업체들도 모두 용의선상에 올리거나, 아니면 그간 관행으로 이어져온 문제이니만큼 가이드라인 제시가 선행됐어야 하는데 메디톡스만 우선 타겟이 됐습니다.&160; 국민청원 사이트에 식약처를 성토하는 릴레이 청원이 나오는 것이 이런 맥락이 작용한 것으로 풀이됩니다. ▲자, 싸움은 싸움이고, 앞으로 보툴리눔 톡신 시장 처방영역에서의 전망은 어떻게 됩니까? 원래 예상대로라면 품목허가 취소를 예고한 10월 19일로부터 청문회 등을 거쳐 약 두 달 후인 12월 중순이나 말경 허가 취소 여부를 확정하게 됩니다. 시장에서 퇴출돼 더 이상 처방이 불가능해진다는 뜻입니다. 다만 이번에도 메디톡스는 행정처분의 취소 소송 및 집행정지를 신청해 법원으로부터 임시 효력정지 처분을 이끌어냈습니다. 보툴리눔 제조, 판매 정지 행정명령은 11월 13일까지 임시로 효력이 정지됩니다. 재판부가 식약처의 행정처분을 정당한 것으로 인식하느냐 여부는 13일 판가름 날 것으로 보입니다. 당장 13일까지는 메디톡신 등의 사용이 가능하고, 본안 소송까지 진행된다면 최소 수 년간은 처방에 문제는 없을 것으로 보입니다만 최악의 경우도 고려해야 합니다. 박상준 기자: 네. 잘 들었습니다. 지금까지 메디톡스 품목 허가 취소와 관련된 이슈들을 점검해 봤는데요. 인보사와 메디톡스의 허가 부실 문제로 보건당국의 고심도 깊을 것으로 사료됩니다. 업체를 죽이는 것은 쉽습니다. 의도치 않은 '실수'라면 잘못된 행위를 바로잡을 수 있는 기회를 주는 것이 산업계에 보다 바람직하지 않을까요. 시장 퇴출로 일벌백계하는 것만이 과연 능사인지 고심해볼 필요가 있습니다. ITC 최종 판결 결과가 나오는 시점에서 다시 한번 이슈를 점검하겠습니다. 감사합니다.
'의료계 때리기'로 끝난 복지부 국정감사 2020-10-26 05:45:50
박상준 기자: 메디칼타임즈가 한주간의 이슈를 진단하는 메타 포커스 시간입니다. 오늘은 마무리된 21대 국회 첫 국정감사에 대해 짚어보겠습니다. 특히 올해는 코로나 상황을 감안해 국감장 인원 제한과 영상 국정감사로 눈길을 끌었습니다. 함께 이야기를 나누기 위해 국정감사 취재를 전담해 온 의료경제팀 이창진 기자가 나와 있습니다. 박상준 기자 : 이창진 기자, 코로나19 상황과 의료파업 등으로 어수선한 상황에서 열린 국정감사였고, 대부분 새로운 의원들로 구성됐던 첫 국정감사였는데, 무슨 내용이 이슈였나요. 이창진 기자: 네, 국회 보건복지위원회는 10월 7일부터 22일까지 보건복지부 국정감사를 했습니다. 의료파업에 따른 의사면허 관련 제도개선과 독감 백신문제, 의료격차, 대형병원들 회계문제, 고가항암제 급여화 등이 국감 현장을 뜨겁게 달궜습니다. 박상준 기자: 하나하나 짚어보죠 우선, 의사면허 제도개선 관련 어떤 질의가 있었나요. 이창진 기자: 의사면허 제도개선에 대한 여당 의원들의 목소리가 거셌습니다. 국정감사 첫날부터 여당 의원들은 살인죄와 강간죄를 저지른 의사의 면허 유지를 질타하면서 ‘의사면허=철밥통’이라는 격한 표현까지 사용하며 의사면허 관리 문제점을 지적했습니다. 또한 최근 10년간 의사면허 재교부율 100%라는 자료를 근거로 “복지부가 의사면허 관련 왜 이렇게 물러 터졌느냐‘는 지적도 나왔습니다. 의사국시 필기시험과 실기시험 분리합격 인정을 ’특혜‘라고 주장하는 등 의사면허 관련 여당의 집중 포화가 이어졌습니다. 결국, 박능후 장관은 의사면허 부실 관리를 사과하고, 재발 방지를 위한 의료법 개정과 면허 재교부 위원회에 시민환자단체 추천 위원 위촉 등을 약속했습니다. 박상준 기자: 유독 여당에서 의사면허 문제점을 지적한 것 같은데요. 특별한 이유가 있나요. 이창진 기자: 의사면허 관리 문제는 해마다 국정감사에서 심심치 않게 등장한 내용입니다. 올해 국정감사에서 여당이 이 부분을 강하게 제기한 것은 의료파업 여파라는 의견이 지배적입니다. 지난 8월과 9월 현정부 의대 정원 확대 정책에 반대한 전공의와 개원의, 의대생을 중심으로 의료계 집단파업을 주도한 데 따른 후폭풍이라는 시각입니다. 박상준 기자: 의대 정원 확대로 촉발된 의료계 파업 그리고 합의 과정도 도마 위에 올랐죠. 이창진 기자: 그렇습니다. 문제는 의사협회와 여당, 의사협회와 보건복지부 합의문 서명에 반발한 전공의들과 의대생들의 파업이 지속됐고 결국 2700여명 의대생들이 국시 실기시험 미응시라는 결과를 초래했습니다. 여당 입장에선 의대 정원 확대와 공공의대 신설 원점 재검토 등 의료계 입장을 수용했음에도 젊은 의사들과 의대생들의 반발이 곧게 보일 리 없었던 것으로 판단됩니다. 박상준 기자: 독감 백신 문제도 국정감사에서 집중적으로 다뤄졌죠. 이창진 기자: 네 그렇습니다. 코로나19와 독감의 동시 유행을 고려한 정부의 독감 백신 무료접종 조기 시행 과정에서 문제점이 지속적으로 발생했습니다. 국감 초기 독감 백신 운송과정에서 상온노출이 질타를 받았고, 종합 국정감사에서는 10대 청소년을 시작으로 노인층 다수가 사망하는 예방접종 이상반응이 여야 모두에서 제기됐습니다. 야당은 질병관리청에 독감 예방접종 중단을 촉구했습니다. 박상준 기자: 정부의 대책은 무엇인가요. 이창진 기자: 질병관리청은 연이은 문제점 도출에 당혹감을 감추지 못했습니다. 백신 상온 노출 사태는 예방접종을 일시 중단시켰고, 백신 유통과정 전반의 개선책 마련에 계기가 됐습니다. 예방접종 사망자의 연이은 발생의 경우, 부검과 역학조사를 통한 백신 접종과 명확한 인과관계 규명 후 조치하기로 했습니다. 야당의 예방접종 중단 주장에 대해 전문가 회의를 통해 이상반응 대부분 경미한 증상이며 사망자 상당수가 고령으로 기저질환을 지니고 있다는 점을 들어 접종을 중단할 상황은 아니라고 판단했습니다. 박상준 기자: 국립대병원 국정감사에서도 의료파업 문제가 이어졌죠. 이창진 기자: 네 맞습니다. 여야 의원들은 교육위원회 국정감사에서 의료파업 가장 큰 피해자는 '국민'이라며 국립대병원이 공공병원으로서의 역할을 하지 못했다고 질타했습니다. 박상준 기자: 실제로 병상가동률 변화가 있나요. 이창진 기자: 코로나 집단감염이 극심했던 지난 3월 국립대병원의 평균 병상가동률은 -8.2% 수준에 그쳤지만 의료파업 8월과 9월에는 -12%, -12.2%까지 감소했습니다. 국가적 위기 상황이라고 판단하는 코로나 대규모 집단감염 시점보다 의료파업이 더 환자 진료에 영향을 준 것으로 분석됩니다. 박상준 기자: 대형병원들의 회계문제와 미인가 교육기관 운영 그리고 의료격차를 지적하는 목소리도 나왔죠. 이창진 기자: 여당은 삼성서울병원 회계부정 의혹을 집중 제기했습니다. 삼성 계열사 일감 몰아주기와 고유목적사업비 등의 편법 집행을 지적했고 복지부는 실태 점검과 개선조치를 약속했습니다. 미인가 교육기관 문제는 서울아산병원을 대표적인 예로 들었는데요. 울산지역 의료 불균형 해소와 지방대학 육성 차원에서 울산의대에 정원을 배정했지만, 실상은 서울아산병원에서 의대 교육을 하고 있는 현실을 꼬집었습니다. 지방 의과대학을 당초 취지대로 운영하지 않아 각 지역에 의료 불균형을 초래하고 있다는 주장입니다. 박상준 기자: 네 그렇군요. 올해 국정감사는 의료계 총파업 여파와 독감 백신 문제를 중점적으로 다뤄진 것 같습니다. 복지부가 국정감사 지적 사항에 어떤 개선대책을 마련할지 주목해야 할 것 같습니다. 다음 주에 찾아뵙겠습니다.
수장 바뀐 대전협 국시 재응시 향방은? 2020-10-19 05:45:50
박상준 기자 : 메디칼타임즈가 한주간의 이슈를 진단하는 메타포커스 시간입니다. 지난 8월 단체행동을 이끌었던 대한전공의협의회가 신임회장을 선출하면서 새 집행부가 출범했습니다. 의정협의와 단체행동 지속 여부 등 향후 행보를 두고 이목이 쏠리고 있는 상황에서 대전협 신임 집행부 활동계획 그리고 의료계에 미치는 영향을 의료경제팀 황병우 기자와 함께 대화 나눠 보겠습니다. 박상준 기자 : 황기자 다 아시겠지만 먼저 대전협에 대해 간략하게 설명해주시죠? 황병우 기자 : 네 대전협은 전공의들이 한목소리를 내기 위해 모인 단체로, 2020년 현재 회원수가 회장선거 유권자 기준으로는 1만2300여명이지만 전체 1만6000명의 전공의의 목소리를 대변하고 있다고 밝히고 있습니다. 기본적으로는 전공의 권익을 위해 전공의법과 수련환경 개선을 중점으로 활동했습니다. 올해 같은 경우 의사 총파업의 선두에 서며 주목을 받았습니다. 박상준 : 지난 9일 대전협 집행부가 새롭게 출범했죠? 황병우 기자 : 네. 지난 9일 저녁 대한전공의협의회 선거관리위원회가 대전협 제 24기 회장선거개표를 진행한 결과 기호 2번 한재민 후보가 득표율 51.99%를 얻어 당선됐습니다. 이번 선거 투표율이 65.97%로 최근 10년 중 역대 최고 투표율을 보였는데요. 그만큼 전공의들의 높은 관심이 반영됐다는 평가입니다. 박상준: 한재민 신임회장이 대전협 최초 인턴 회장이라는 타이틀로 주목을 받았죠? 어떤 의미가 있는 건가요? 황병우 기자 : 먼저 사전에 대전협 단체행동에 대한 이야기를 꺼내야하는데요. 현재 대전협은 단체행동을 주도했던 비상대책위원회가 물러나고 신비상대책위원회가 꾸려진 상태입니다. 한재민 신임회장은 이 신비대위 활동을 했었고 경쟁 상대였던 김진현 후보는 이전 집행부 부회장이자 전비대위 위원이었습니다. 이런 상황에서 많은 전공의들이 단체행동 지속을 원하면서 한재민 회장에게 힘을 실어준 것으로 보입니다. 이밖에도 한재민 회장인 오히려 인턴이기 때문에 소통하고 배우겠다는 자세를 어필한 것도 하나의 이유로 생각됩니다. 박상준: 회장 임기를 바로 시작했기 때문에 회무를 이끌어 가는데 어려움도 있을 것 같아 보입니다. 현재 상황은 어떤가요? 황병우 기자 : 네. 대전협 선거가 연기되면서 한 회장은 당선과 함께 회장임기를 시작했는데요. 이 때문에 아직 집행부를 완전히 꾸리지 못한 상황입니다. 한 회장은 지역 이사 등 주요 공약을 이행하기 위해서 빠른 집행부 구성을 강조하고 있습니다. 회무의 미숙한 부분에 대해서는 모든 전공의와 소통하면서 현안을 이끌어 간다고 밝혔습니다. 박상준: 그럼에도 한재민 회장의 당선은 결국 전공의들의 단체행동에 대한 의지가 주효하게 작용한 것으로 보이는데 대전협 집행부는 어떤 움직임을 가져가고 있나요? 황병우 기자 : 네 한재민 회장은 당선 직후 열린 임시대의원총회에서 아직 정식인준을 받지 못했던 신비상대책위원회를 공식적으로 인준하는 절차를 거쳤습니다. 과반 이상의 대의원이 비대위 인준에 찬성하면서 공식적인 단체행동 준비에 나설 수 있게 됐습니다. 현재 비대위는 조선대병원 이호종 전공의를 위원장으로 선정해 구체적인 단체행동 로드맵을 마련 중인 상황입니다. 박상준: 최근 기자회견에서는 구체적인 단체행동에 대한 입장을 표명한 것으로 알고 있는데요. 빠른 시일 내에 이전과 같은 단체행동의 가능성도 있는 건가요? 황병우 기자 : 네. 계속 논란이 일고 있는 의사국가고시 실기 문제가 단체행동의 하나의 지표가 될 것으로 보입니다. 의사국시 실기 문제가 해결되지 않을 경우 인턴수급 문제가 발생하고 이는 의정합의문에 명시한 수련환경 개선에 대한 내용에 위반된다는 것이 대전협 집행부의 입장입니다. 이런 입장의 연장선상으로 정부의 명확한 대책을 요구하고 있는 상황인데요. 지난 15일 국시원 국정감사와 복지부 종합국감에서 국시문제 대책 언급이 없을 시 단체행동을 고려한다고 밝힌 상태입니다. 박상준: 10월 중에는 국정감사가 마무리 되니 빠르면 11월에 단체행동을 할 수 있다는 여지를 남겼다고 볼 수 있겠네요. 황병우 기자 : 맞습니다. 비대위의 로드맵을 구상한 뒤 전국 전공의와 논의하겠다고 밝혔지만 의사국시문제를 구체적으로 언급한 만큼 단체행동의 방아쇠가 될 수 있을 것으로 보입니다. 다만 단체행동 실시 결정에 대해서는 전국 전공의의 의견을 청취할 예정으로 단순히 의견을 들을 것인지 전체투표를 할 것인지는 대의원 회의에서 결정할 예정입니다. 박상준: 그렇군요. 단체행동을 진행하는데 걸림돌은 없나요? 이미 한번 단체행동 수위를 낮춘 상황에서 다시 이전과 같은 단체행동은 쉽지 않아 보이는데요. 황병우 기자 : 네. 대전협 집행부가 단체행동 기조를 밝힌 것과 별개로 실제 단체행동의 파급력이 얼마나 나올지는 미지수인 상태입니다. 대전협 선거 당시 투표 결과가 52대 48로 나왔는데 절반가량의 전공의는 강경한 투쟁을 원하지 않는 다는 점을 간접적으로 표현한 것이라는 게 의료계의 해석입니다. 이런 상황이기 때문에 한재민 회장도 전체 전공의의 의견을 듣겠다고 언급하고 있는 상황인데요. 내부적으로 혼란이 있는 상황에서 전공의들을 설득하는 것이 주요 과제가 될 것으로 보입니다. 박상준: 현재로서는 무조건 단체행동을 한다고 장담할 수는 없군요. 신임 집행부가 출범했으니 다른 이야기도 좀 더 해보죠. 많은 병원이 한재민 회장의 공약이 단위별 노조설립을 주목하고 있습니다. 어떤 계획을 가지고 있는 상태인가요? 황병우 기자 : 네. 단위별 노조는 투쟁이 아닌 전공의들의 수련 환경을 개선을 위한 주요 공약사항 중 하나인데요. 대전협이 전체를 아우르는 한편 세부적으로는 전공의들을 보호하기 위한 울타리를 만든다는 개념입니다. 하지만 병원별 상황이 다르기 때문에 일괄적인 노조가 만들어지기보다 대표 병원을 중심으로 순차적인 노조 생성이 이뤄질 것으로 전망됩니다. 박상준: 네 잘 알았습니다. 대전협 신임집행부의 상황이 녹록치 많은 않아 보이는데 국정감사 이후 단체행동 추이를 지켜봐야겠군요.
흔들리는 독감 예방 접종 논란 이유는? 2020-10-12 05:45:55
|메디칼타임즈| 박상준 기자: 메디칼타임즈가 한주간의 이슈를 진단하는 메타포커스 시간입니다. 오늘은 사회적 논란으로까지 번지고 있는 독감 백신 접종 사업 문제를 짚어볼텐데요. 함께 이야기를 나누기 위해 의약학술팀 이인복 기자 나와있습니다. 먼저 이인복 기자. 현재 올해 국정감사가 진행중인데요. 이번 국감에서 독감 백신 문제가 계속해서 도마에 오르고 있습니다. 이렇게까지 집중적으로 지적을 당한 적이 있나 싶은데 이유가 있는건가요? 이인복 기자: 네. 사실 어느 정도 예상됐던 부분인데요. 올해 독감 백신 접종 사업이 아직 본격화되기도 전에 상온 노출 파문 등으로 시작부터 꼬여버렸기 때문입니다. 국정감사가 시작하자마자 독감 백신 접종 사업을 둘러싼 지적이 이어지고 있는 것도 이러한 이유 때문인데요. 여야를 막론하고 폐기부터 유통까지 관리 체계에 대한 비판이 이어지고 있다는 점에서 국정 감사 이후에도 후폭풍은 지속될 것으로 보입니다. 박상준 기자: 실제로 비단 국정감사 뿐만이 아니라 연일 독감 백신을 둘러싼 논란이 끊이지 않고 있는데요. 대체 그 이유가 무엇인지 간략하게 상황 좀 전해주시죠. 이인복 기자: 네. 일단 이번 사건은 국가예방접종을 시작하는 지난달 22일 새벽 질병관리청이 무려 500만 도즈의 백신을 회수하고 접종사업 자체를 전면 중단하면서 시작됐습니다. 백신이 상온에 노출됐다는 이유인데요. 올해 코로나와 독감이 함께 유행하는 트윈데믹에 대한 공포가 높아진데다 공급 부족에 대한 우려가 커져 있는 상황에서 이러한 일이 벌어지면서 상당한 파장을 가져왔습니다. 박상준 기자: 지금 상황을 보면 계속해서 논란이 커져가고 있는 듯 보이는데요. 상온에 노출된 백신의 효능에 대한 문제 같은데, 정부는 일단 이상이 없다는 결론을 냈죠? 이인복 기자: 네 그렇습니다. 일단 상온에 노출된 백신을 써도 되는지 하는 부분이 가장 큰 논란 중 하나였는데요. 지난해 세계백신학회지에 게재된 연구를 보면 15분만 상온에 노출되면 백신의 효과가 사실상 사라진다고 지적하고 있습니다. 역가가 크게 떨어져 이른바 물백신이 된다는 것이죠. 일부에서는 다른 의견도 있었습니다. 동결이 문제지 현재 기온인 25도 정도에서는 문제가 없다는 건데요. 이러한 가운데 정부는 6일 긴급 브리핑을 갖고 오후 상온에 196회 노출된 것은 맞지만 품질에는 이상이 없다는 결론을 냈습니다. 사실상 맞아도 된다는 의미죠. 박상준 기자: 그렇다면 정부가 이러한 결정을 내린 근거가 궁금한데요. 196회 상온에 노출된 것은 맞지만 품질에는 이상이 없다 결국 이러한 결론인 것 같습니다. 이인복 기자: 네. 질병관리청과 식품의약품안전처, 한국의약품시험연구원이 공동 조사를 진행했는데요. 일단 냉장 유통, 즉 콜드 체인에서 벗어났던 시간은 평균 88분으로 이렇게 노출된 횟수만 196회인 것으로 조사됐습니다. 하지만 교차 시험 결과 문제가 됐던 백신 모두 25도에서 24시간 노출돼도 품질이 유지된다. 이런 결론이 나왔다는 것이 정부의 입장입니다. 결국 196회 노출됐다 하더라도 시간이 88분 정도에 불과했다는 점에서 품질에는 이상이 없다는 것이 정부의 결론인 셈입니다. 하지만 일부는 회수도 이뤄지는데요. 앞서 살펴봤듯 영하 이하의 온도에 노출된 물량 등 27만 도즈입니다. 박상준 기자: 일단 정부가 품질에는 이상이 없다 결론을 내렸는데 논란은 여전합니다. 특히 의료계에서 계속해서 비판의 목소리가 나오고 있는데요. 또 다른 이유가 있는건가요? 이인복 기자: 네. 정부의 이러한 발표에도 불구하고 현재 의료계는 터질 것이 터졌다는 반응을 내놓고 있습니다. 예방접종사업의 고질적인 문제들이 이번 사건으로 수면위로 떠올랐다는 것인데요. 일단 의료계는 조달가와 독점을 지적하고 있습니다. 올해 4가 백신의 조달가 즉 정부의 구매 금액은 10410원인데요. 일선 병의원들이 사입하는 가격은 2만원에 육박합니다. 두배 가량 차이가 나는셈인데요. 결국 정부가 지나치게 싼 가격에 많은 물량을 가져가다보니 매년 접종에 차질이 빚어지고 있다는 지적입니다. 이번 사태도 물류를 맡은 신성약품을 두고 논란이 이어지고 있는 이유도 여기에 있는데요. 결국 너무 저가 입찰을 유도하다보니 한번도 백신 유통을 해본 적이 없는 회사에 1000억원대에 물량이 돌아가면서 문제가 생긴 것이 아니냐는 의혹입니다. 여기에 백신이 냉장용 아이스박스가 아닌 종이박스에 배송됐다는 의사들의 제보가 이어지면서 정부가 백신 접종 사업의 부실을 부추기고 있다는 비판의 목소리가 높아지는 모습입니다. 박상준 기자: 품질에는 이상이 없다고 하지만 문제가 된 백신이 이미 시중에 풀려 접종이 된 것을 두고도 논란이 많았죠? 이미 2천명이 넘게 맞았다고 하는데 이 문제도 여전히 시끄러운 듯 합니다. 이인복 기자: 네 그렇습니다. 일단 회수된 물량 외에도 상온에 노출된 백신을 이미 접종한 사람들이 많은데요. 현재 집계된 것만 전국에서 2천명이 넘어섰습니다. 특히 이중에서 일부는 이상반응까지 나타나면서 더욱 논란과 비판이 커지고 있는 상황인데요. 결국 정부가 이들에 대한 집중 모니터링을 결정했지만 파장은 쉽게 가라앉지 않고 있고 있습니다. 일단 품질에 이상이 없다는 결론은 나왔지만 이미 크게 번진 불안감은 여전한 셈이죠. 박상준 기자: 최근에 질병관리본부가 질병관리청으로 승격이 됐는데 승격되자마자 이러한 사태가 터졌다는 점에서 부담도 상당할 것 같습니다. 이인복 기자: 네. 맞습니다. 공교롭게도 청 승격과 동시에 이 문제가 터져나왔다는 점에서 질병관리청 입장에서도 난감할 수 밖에 없는 상황입니다. 게다가 국정 감사 시즌과 겹쳐 집중 포화를 피할 수 없다는 점에서 이에 대한 대응책 마련에 고심이 깊은 모습인데요. 초대 청장인 정은경 청장도 공식 석상에서 계속해서 백신 안전 관리 대책을 마련 중이라고 강조하고 있지만 이번 사태로 제조부터 유통, 관리체계 등 백신 사업 전반에 걸쳐 문제가 지적되고 있다는 점에서 부담은 상당할 것으로 보입니다. 박상준 기자: 이제 독감 유행 시기가 본격화되고 있는데 이렇듯 논란이 지속되고 있다는 점에서 대책이 시급해 보이는데요. 앞으로의 상황은 어떻게 될까요? 전문가들도 다양한 의견을 내고 있죠? 이인복 기자: 일단 관건은 과연 정부 조달 백신에 대한 신뢰를 회복할 수 있느냐가 될것 같습니다. 앞서 설명드렸듯 무료 접종 대상자들까지 믿을 수가 없다며 유료 백신을 찾아나선 상황이거든요. 정부가 예상보다 빠르게 조사를 진행하고 품질에 이상이 없다며 진화에 나선 것도 이러한 배경이 작용한듯 합니다. 이제 관건은 정부가 내놓을 독감 백신 접종 사업 개선안이 될텐데요. 이를 통해 국민들을 설득할 수 있느냐가 중요하다는 목소리가 나오는 이유입니다. 전문가들의 의견도 일맥상통합니다. 이번 기회에 백신 제조부터 유통, 접종 시스템까지 전반적인 점검과 개선이 필요하다는 건데요. 이 과정에서 전문가들의 의견을 충분히 반영해야 한다는 의견이 많습니다. 박상준 기자: 네. 잘 들었습니다. 지금까지 독감 백신 접종 사업과 관련한 논란과 문제들을 짚어봤는데요. 아무쪼록 이번 기회에 시스템 전반에 대한 점검을 통해 개선과 보완이 마무리되었으면 하는 바람입니다. 메디칼타임즈도 백신과 관련한 최신 정보와 심층적인 분석을 통해 올바른 방향을 견인하겠다는 약속을 드리면서 이번주 메타포커스를 마칩니다. 감사합니다.
보건복지부 핵심 국장 인사 비하인드 스토리 2020-09-28 05:45:50
이지현 기자: 메디칼타임즈가 한주간의 이슈를 진단하는 메타 포커스 시간입니다. 오늘은 보건복지부 보건의료 주요 실국장 인사에 대해 짚어보겠습니다. 함께 이야기를 나누기 위해 보건복지부를 담당하고 있는 의료경제팀 이창진 기자가 나와 있습니다. 청와대와 보건복지부가 최근 실국장 인사를 발표했습니다. 어떤 내용을 담고 있나요. 이창진 기자: 네, 청와대는 9월 11일 보건복지부 실장 4명을 사실상 전면 교체하는 인사를 단행했습니다. 양성일 기획조정실장과 이기일 보건의료정책실장. 박인석 사회복지정책실장, 고득영 인구정책실장 등입니다. 이어 복지부는 9월 18일 보건의료정책관에 이창준 한의약정책관을, 건강보험정책국장에 김헌주 보건의료정책관을 수평 이동시킨 국장급 인사를 발령했습니다. 이지현 기자: 복지부 실국장 인사는 처음이 아닌데 의료계 관심이 높은 이유는 무엇인가요. 이창진 기자: 복지부 실국장 인사는 일반직 고위공무원들의 명예퇴직이나 인사이동으로 공석이 발생하면 수시로 이뤄졌습니다. 의료계가 이번 인사를 주목하는 이유는 국장급 인사입니다. 보건의료 분야 양 축으로 불리는 보건의료정책관과 건강보험정책국장이 전격 교체되면서 인사 배경에 관심이 집중된 셈이죠. 이지현 기자: 그럼 보건의료 분야 핵심 국장 인사 배경은 무엇인가요. 이창준 보건의료정책관과 김헌주 건강보험정책국장은 이미 보건의료 부서 국장을 담당해왔는데요. 이창진 기자: 다른 중앙부처와 동일하게 복지부 역시 인사 배경에 대해 공식적인 입장을 표명하지 않고 있습니다. 메디칼타임즈 취재결과, 이번 보건의료 국장급 인사 배경에는 기존과 다른 인선 배경이 내포되어 있었습니다. 우선, 실장 승진 일순위인 박민수 현 복지정책관이 청와대 인사 검증 과정 중 승진 기회가 다음으로 밀리면서 실장과 국장 인사 모두 변화가 발생했습니다. 예상치 못한 실장 인사로 국장급에 여파를 미친 것으로 보입니다. 특히 이창준 신임 보건의료정책관의 경우, 최소 3년 임기가 보장된 전문직위제인 한의약정책관에서 전격 발탁돼 주목을 받았습니다. 이창준 보건의료정책관은 보건의료계 최다 인적 네트워크를 지닌 복지부 몇 안 되는 공무원으로 평가받고 있습니다. 의료계 내부에서 ‘어제까지 의료계가 반대한 첩약 급여화를 외친 국장이, 인사 발령으로 의료계와 대면하는 의정 협의를 총괄하는 상황이 됐다’는 우스갯소리가 나오는 이유입니다. 이지현 기자: 김헌주 건강보험정책국장 인사에도 흥미로운 뒷얘기가 있다고 들었습니다. 이창진 기자: 네 그렇습니다. 김헌주 국장은 그동안 보건의료정책관을 맡아 의사협회와 병원협회 실무협의에 이어 9월 의료계 파업 전공의와 전임의 등의 현장조사와 경찰청 고발 등을 총괄해왔습니다. 김헌주 정책관이 건강보험정책국장으로 자리를 옮기면서 문케어로 불리는 건강보험 보장성 강화 대책의 작전사령관으로 의료계를 향한 공격에서 수비로 역할이 전환됐다는 시각입니다. 흥미로운 부분은 이기일 보건의료정책실장과 김헌주 건강보험정책국장의 역학관계입니다. 이기일 실장은 행정고시 37회이고 김헌주 국장은 행정고시 36회입니다. 김헌주 국장이 보건의료정책관 시절 보좌한 노홍인 보건의료정책실장 역시 행정고시 37회입니다. 이기일 실장과 노홍인 전 실장 모두 늦깎이 고시 출신으로 김헌주 국장보다 나이는 많습니다. 김헌주 국장 입장에선 보건의료정책관을 지속하면 한 기수 아래 후배를 2명 연 이어 보좌해야 하는 상황이었죠. 복지부는 결국, 김헌주 국장을 건강보험정책국장으로 자리를 이동시켜 이기일 실장을 직접 보좌하는 보건의료정책관에 행정고시 37회 동기인 이창준 국장을 배치시켜 개인과 조직의 면을 세워주는 운영의 묘를 반영했다는 평가입니다. 이지현 기자: 의정 합의에 따라 이창준 보건의료정책관과 김헌주 건강보험정책국장 역할이 더욱 중요해질 것 같습니다. 이창진 기자: 네. 의료계는 의정 합의에 따른 후속조치 이행을 기대하고 있습니다. 의사협회가 4대악으로 규정한 의과대학 정원 확대와 공공의대 신설, 첩약 급여화, 비대면 진료 등의 원점 재검토 그리고 전공의 수련환경 개선, 건강보험정책심의위원회 구조 개편, 지역의료 등 수가 개선 등의 속도감 있는 협의와 이행을 예상하고 있습니다. 이창준 보건의료정책관과 김헌주 건강보험정책국장이 의정 협의체에서 주도적 역할을 할 것으로 예상됩니다. 문제는 의료계와 협의 과정에서 제도적, 재정적 입장차를 얼마나 좁혀 나가느냐는 점입니다. 여당은 지역의사제와 공공의대 신설 등을 통한 의료공공성 강화에 주안점을 두고 있어 이들 국장의 역할이 더욱 중요해지는 상황입니다. 이지현 기자: 의정 합의 이행을 위한 협의체 구성과 운영은 어떻게 되나요. 이창진 기자: 복지부는 의료계와 논의를 통해 적절한 시점에서 의정 협의체를 구성 운영한다는 입장입니다. 논의 안건 모두 굵직한 현안이라는 점에서 의정 협의체는 일정기간을 정해 안건별 논의 형식으로 진행할 것으로 전망됩니다. 일각에서 시민사회단체 참여를 우려하고 있지만 복지부가 의료계와 원만한 협의를 위해 어떤 방안을 제시할지 좀 더 지켜봐야할 것 같습니다. 이지현 기자: 네 잘 들었습니다. 복지부 보건차관 신설 이후 첫 단행된 실국장 인사는 보건의료 정책에도 많은 변화를 불러올 것으로 예상됩니다. 메타 포커스 다음 주에 찾아뵙겠습니다.
현직 변호사가 본 의사구속 사건 전망은? 2020-09-21 05:45:55
박상준: 메디칼타임즈가 한주간의 이슈를 진단하는 메타포커스 시간입니다. 환자를 치료했던 의사가 법정구속되는 일이 또다시 발생했습니다. 논쟁의 핵심은 구속의 필요성 여부인데요, 이점에서 의료계와 사법부의 판단이 첨예한 상황입니다. 현직 변호사를 모셔서 이번 사건의 배경과 사건 쟁점을 들어볼까 합니다. 의료경제팀 이지현 기자와 의료전문 법무법인 서로에 최종원 변호사님 나오셨습니다. 이지현 기자, 먼저 이번 사건을 좀 간단히 짚어주시죠. 이지현: 네, 사건의 전말을 간단히 설명드리자면 사건은 4년전인 2016년에 발생했습니다. 피해 환자는 뇌경색으로 강남세브란스병원 신경과로 입원을 해서 치료 중에 CT 등 영상검사를 실시했고 이과정에서 대장암 의심 소견을 받게됩니다. 하지만 대장암 확진을 하려면 내시경을 통한 조직검사가 필요하고 이를 위해 내시경 전 장 정결제를 투약했는데, 그만 환자가 사망한 사건입니다. 박상준: 정상진료 처럼 보이는데 왜 법정구속된거죠? 이지현: 네, 이번 사건은 영상검사를 통해 대장암 의심 소견을 받았을 당시 장폐색 소견이 있었다는 게 중요합니다. 사법부는 장폐색 소견이 있을 경우 장 정결제는 복압을 높여 환자를 위험하게 만들 수 있는데 이를 투약한 것은 엄연한 과실이고, 또 이를 환자와 보호자에게 설명하지 않은 점은 과실이 크다고 판단한 듯합니다. 박상준: 장폐색 환자에게 장정결제를 투여한 게 문제군요. 어떤 약물인가요? 이지현 : 해당약제는 쿨프렙(장 정결제)인데요 보통 대장내시경에 사용됩니다. 다만 허가사항에 보면 이약은 장폐색이 있는 환자에게는 부작용이 치명적이기 때문에 원칙적으로 투여해서는 안 된다고 되어 있는데요, 하지만 투약이 이뤄졌고 환자는 투여받은 지 하루 만에 다발성 장기손상으로 사망했다는 점입니다. 박상준 : 의료계 내부에서는 좀 다른 의견도 있죠? 이지현 : 네 법원은 중대한 과실로 판단했지만 소화기내과 전문의 등 의료계 시각은 조금 다릅니다. 소화기내과 전문의들은 대장암을 정확하게 진단하려면 결국 내시경으로 해야하고, 그게 아니면 외과적 수술을 요하는데 80세 이상의 고령환자에게 그 시술은 더 힘들었을 것이라는 게 임상의사들의 소견입니다. 사실 의료계가 공분하는 것은 또 다른 이유인데요. 설령 과실 여부 이외에도 과연 이번 사안이 법정구속할 사안이었느냐는데 점입니다. 박상준: 그러니까 법정구속까지 과하다는거죠? 이지현: 네 강남세브란스 교수는 대학병원 교수에 당장 돌봐야할 환자가 많고 두 아이의 엄마인데요, 신분이 확실한 상황에서 법정구속은 너무 심했다는 판단입니다. 바로 이 부분에서 동료 의사들이 분노하는 것인데요. 이정도 법원 판결이라면 자신도 아차, 하는 순간에 법정구속될 수 있다는 불안감이 작용하는 것 같습니다. 박상준: 하나하나씩 집어보죠 일단 4년전에 벌어진 일인데 최근 1판결이 났어요, 이 이유는 뭡니까? 최종원: 진료기록 감정하면 평균 1년이상 걸리기 때문에 통상적인 시간이라고 봅니다. 박상준 : 이번 사건에서 법정구속된 교수는 지도의고, 실제 행위자는 전공의(주치의)에요, 이런 경우 지도의가 모든 책임을 갖게 된다는 것도 새롭습니다. 현행법상 법적 책임을 지는 사람은 지도의군요 최종원: 네, 실제 지도의사가 법적인 책임을 지게 됩니다. 박상준: 결과적으로는 구속이 됐는데요, 사법부가 판단한 구체적인 구속 사유가 뭐라고 보세요? 최종원: 법원이 판단할 때는 장폐색 의심 환자에게 장 정결제를 사용한 것이 과연 괜찮느냐, 아니냐만 판단한 것이다. 특히 이 과정에서 설명이 전혀 이뤄지지 않았다는 점에서 과실을 크게 판단한 것 같다. (중략) 박상준 : 환자측은 약물사용에 대한 부주의를 강조했든데 잘못된 약물 사용만으로 구속된다고 보기는 좀 힘든데... 최종원: 형사범죄에서 설명의무가 중요시 판단하게 되는 게 이례적이다. 의료행위는 기본적으로 설명을 듣고 선택할 수 있어야 한다는 것을 전제로 하는데 (중략) 박상준: 설명해주신 부분은 의학적인 부분인데 구속까지 했다는 것은 도주우려나, 증거인멸 이유가 있기 때문이 아닌가요? 일단 무죄추정의 원칙이 있지않습니까. 이제 1심인데 법정구속은 과하다는 의료계 주장에는 어떻게 보시나요 최종원: 이번 사건을 계기로 가혹해지고 있다고 보는 것은 맞지 않다고 본다. 1심에서 실형을 선고하면 법정구속을 전체로 한다. 일반적으로 실형을 선고하면 누구라고 도주할 수 있다고 판단하는게 법원의 일반적이다. (중략) 박상준: 이번 사건, 일단 해당 교수 측이 항소한데 이어 검사도 항소했는데요. 앞으로 어떻게 전망하십니까. 최종원: 항소심에서 무죄를 다툴 것인지 아니면 유죄를 일부 인정하고 합의를 할 것인지에 따라 달라질 것으로 보인다. 조기 석방이 필요하기 때문에 결국 합의가 필요하지 않을까 생각하는데 변호인단이 판단할 부분이라고 본다. 박상준: 네 이렇게 장 폐색 의심 환자에게 장정결제를 투약했다가 법정구속된 의사 사건의 향후 전망까지 짚어봤는데요. 이제 1심이라 앞으로 지켜봐야할 것 같습니다. 변호사님 오늘 나와주셔서 감사합니다.
강석민 교수가 꼽은 유럽심장학회 주요 핫토픽은? 2020-09-14 05:45:57
박상준 기자 : 메디칼타임즈가 한주간의 주요 이슈를 다루는 메타포커스 시간입니다. 심장학의 올림픽이라고 할 수 있는 유럽심장학회 연례학술대회(European Society of Cardiology Congress, ESC Congress 2020)가 8월 29일부터 9월 1일까지 4일간의 일정으로 개최됐습니다. 유럽심장학회는 미국심장학회와 양대산맥으로 심장학 기초부터 임상까지 방대한 내용이 발표되는 것으로 유명한데요, 매년 대규모 3상 연구와 비교임상을 발표해 전 세계 심장전문의들의 관심을 끌고 있습니다. 올해도 다양한 연구가 나온 것으로 알려졌는데 어떤 내용이 화제가 됐는지 대한심장학회 강석민 총무이사(세브란스병원 심장내과 교수)를 모시고 ESC 학술대회를 조명하는 시간을 가져보겠습니다. ▲이번 유럽심장학회가 열렸는데 어떤 부분을 흥미롭게 보셨는지 궁금합니다. 코로나 때문에 라인으로 보셨을것 같은데 올해는 주로 어떤 연구가 발표됐는지 알려주시면 좋을 것 같습니다. 강석민 이사 : 코로나19 사태로 이번 학술대회는 온라인으로 개최됐습니다. 주문자 요청(on-Demand)으로 볼 수 있는 3900여개의 e-포스터와 36개의 라이브 스트리밍 세션, 349개의 주제별 채널을 마련해 표제로 내세운 '디지털 경험(The Digital Experience)'에 걸맞는 학술대회를 개최했다고 생각합니다. 작년 ESC에서 발표된 DAPA-HF 연구 결과를 근거로 다파글리플로진 성분이 심부전 치료제로 적응증을 확대한 것과 마찬가지로, 올해는 엠파글리플로진의 심부전 치료 효과를 입증한 EMPEROR-Reduced가 발표돼 이목을 끌었습니다. 다파글리플로진의 신장약 활용 가능성을 모색하는 DAPA-CKD 연구도 주목할만합니다. ▲언급해주신대로 특히 당뇨약들의 연구가 많이 발표된 것 같습니다. 그중에서 엠파글리플로진(자디앙)의 심부전 효과 관찰 연구인 EMPEROR-Reduced 대표적이죠? 어떻게 보셨는지요? 강석민 이사 : EMPEROR-Reduced 임상은 당뇨병 유무와 상관없이 심부전 치료(좌심실 박출률 40% 이하)를 받고 있던 3730명의 환자들을 대상으로 매일 1회 엠파글리플로진 10mg을 투약해 효능을 위약과 비교한 연구입니다. 1차 복합 연구 종말점은 심혈관 사망 또는 심부전으로 인한 입원이었는데, DAPA-HF 와 매우 유사하게 약 25%를 감소 시켰고, 심부전으로 인한 첫 입원도 약 30% 정도로 매우 유사하게 감소시켰습니다. 단, 심혈관 사망으로만 봤을 경우에는 DAPA-HF 연구에 비해 매우 적게 감소되었고,(HR 0.82 vs HR 0.92) 통계적으로 유의한 차이를 나타내지 못했습니다. 아마도 중간 추적 기간이 16개월로 상대적으로 짧은 연구이며, 대상 환자군의 임상적 양상이 좀 다른 것이 이유가 될 것 같습니다. 고위험군의 박출률 감소 심부전 환자를 대상으로 한 EMPEROR-Reduced 연구 결과와 DAPA-HF 연구 결과를 보면, 향후 심부전 환자의 치료 가이드 라인에 있어서 기존의 RAS blocker or ARNI, BB, MRA 와 더불어 우선적으로 고려해야 하는 약제로 자리 잡을 수 있을 것입니다. ▲사실 SGLT-2 억제제가 많은데 다파글리플로진, 얼투글리플로진에서 심부전 효과는 속속 확인되고 있는데, 이정도면 표준치료 가능성을 전망해도 되나요? 또 국내 처방 패턴의 변화 가능성을 어떻게 보시는지요? 강석민 이사 : 현재까지는 SGLT-2 억제제의 class effect(계열 효과) 라고 생각하고 있습니다. 현재 DAPA는 미국 FDA label에서 다음과 같이 권고되고 있습니다. 그러나, SGLT-2 억제제가 심부전 치료 가이드 라인에서 어디에 positioning 할 지에 대해서는 전문가들의 의견이 좀 더 수렴되어야 할 것입니다. 즉, SGLT-2 억제제가 기존의 심부전 치료 약제와의 어떤 조합이 심부전 환자들의 재입원률과 사망률 등을 현저히 줄일 수 있는지에 대한 연구가 필요합니다. ▲마침 엔트레스토와 RAS 차단제를 비교한 PARALLAX 연구도 발표됐어요, 이 연구의 의미와 결과를 어떻게 보셨는지 궁금합니다. 강석민 이사 : PARALLAX 연구 결과는 일종의 절반의 성공이라고 할 수 있습니다. HFpEF (EF 40% 이상) 환자 (총 2566명, 평균 72세)에서 1차 연구 종말점인 1) 12주의 NT-proBNP 수치는 통계적으로 유의하게 감소 시켰지만 2) 24주의 6 분 보행 거리는 통계적으로 유의하게 증가시키지 못했습니다. 심부전 환자에서 중요한 삶의 질에 관한 다른 2차 연구 종말점도 유의한 차이를 나타내지 못했습니다. 즉, PARAGON-HF 연구 결과와 유사한 결과를 나타낸 것입니다. 그나마, HFmrEF환자에서도 효과를 나타낼 수 있다는 증거를 보여준 데 의의가 있습니다. ▲PARALLAX 연구에서 엔트레스토는 심부전의 장기적 임상 결과를 예측하는 바이오 마커인 NT-proBo를 줄였지만 6분 보행거리 변화에서는 타 약물 대비 개선 효과가 뒤떨어졌습니다. 반면 사후 분석에서는 심부전 입원 위험이 타 그룹 대비 50% 가량 줄고 투약 24주 시점에서 현저히 낮은 신장 기능 감소를 나타냈습니다. 이것으로 엔트레스토의 새 효용이 발견됐다고 볼 수 있는지요? 강석민 이사 : 네, exploratory end points (탐색적 연구 종말점인) 인 eGFR의 변화와 심부전으로 인한 입원과 사망을 분석하였습니다. 심부전 환자에서 심혈관 사망은 신장기능 악화 및 심부전으로 인한 입원과 연관이 있기 때문에 비록 사후 분석 결과라도 추후 long-term 결과가 뒷받침 된다면 임상에서는 의미를 가질 수 있을 것입니다. 그러나 현재의 결과로서는 HFpEF 환자에서 엔트레스토를 사용하기에는 아직은 더 많은 연구 결과가 필요 할 것으로 생각됩니다. ▲교수님 SGLT-2 억제제들이 신장병 연구도 발표됐어요. 이번 학회에서 DAPA-CKD 연구의 새로운 분석도 나왔는데 어떻게 평가하시는지요? 강석민 이사 : 포시가가 당뇨병, 심부전 적응증에 이어 신장기능을 보호 할 수 있는 약으로 적응증을 받을 수 있는 근거가 되는 임상 연구입니다. 근래에 드물게 1차, 2차 모든 연구 종말점을 만족시킨 연구이고 이로 인해 조기 종료된 연구입니다. DAPA-CKD 연구는 21개국, 다기관, 무작위, 이중맹검 임상 3상 연구이며, 제2형 당뇨병 관계없이 ACEI 혹은 ARB를 복용 (97%) 하고 있는 만성신장환자(2-4 단계, eGFR 25-75 mL/min/1.73 m2) 4304명을 등록해 포시가 10mg을 위약과 비교·분석했습니다. 1차 연구 복합 종말점은 신장 기능이 50% 이상으로 지속해서 감소되는 사구체여과율(eGFR) 혹은, 말기신질환(ESKD) (투석, 신장이식, eGFR < 5 mL/min/1.73 m2) 발병, 심혈관 사망, 신장질환으로 인한 사망이었으며, 2.4년 추적기간동안 위약 투여군에 비해 39% 감소 시켰습니다. (P=0.000000028) 전체 환자의 2/3 정도가 당뇨병 환자였으며, 당뇨병 동반 유무와 관계없이 동일한 연구 결과를 나타내었습니다. 또한, 포시가는 제2형 당뇨병 병력 관계없이 만성신장질환 환자에서 2차 연구 복합 종말점인 1) 신장 사건(≥50% eGFR 감소, ESKD, 신장질환으로 인한 사망, 44% 감소), 2) 심혈관 사망 또는 심부전에 의한 입원 (29% 감소), 3) 전체 사망도(31% 감소) 통계적으로 유의하게 감소시켰습니다. 다만, 심혈관 사망만을 통계적으로 유의하게 감소시키지 못 했습니다. 심부전 환자들의 많은 수에서 만성 신장 질환을 동반하고 있고 이 경우에는 고위험군으로 분류되어 심혈관 사망률이 높은 환자군인데, 그동안 만성신장질환이 중증 진행성 질환으로 방지하기 위해 사용 가능한 치료제가 ACEI,ARB 등 제한적이어서 본 연구 결과는 임상적으로 큰 의미를 갖는다고 말할 수 있습니다. 또한, 포시가가 별 부작용 없이 well-tolerable 하였다는 결과는 만성 신장질환 환자에서는 좋은 소식일 것이다. 그러나 혈압감소, 단백뇨 감소, 사구체내압 감소, hyperfiltration 감소 등 과연 어떤 기전이 주요한 작용을 해서 이러한 놀랄만한 임상 결과를 나타 낼 수 있었는지에 대해서는 좀 더 연구가 필요할 것으로 생각됩니다. ▲심혈관 위험성을 낮추는 효과 및 계열 효과에 대해서는 어떻게 생각하는지요? 강석민 이사 : 심부전을 전공하는 심장내과 의사로서 다양한 당뇨병 약제를 사용하고 있지만 최근 나온 SGLT-2 억제제 연구 결과는 놀랄만 합니다. 다만 EMPA-REG OUTCOME 임상은 심혈관 질환으로 인한 사망을 통계적으로 유의하게 20% 이상 감소시켰고, EMPEROR-Reduced에서는 심혈관 질환으로 인한 사망을 감소시키지 못해고, 이와 관련 DAPA-HF는 통계적으로 유의미한 결과를 냈습니다. 여러 상반된 연구 결과들이 나왔기 때문에 좀 더 장기간 연구를 통해서 다양한 심혈관에 대한 MACE 결과를 지켜봐야 하지 않을까 합니다. ▲효과가 좋으면 부작용도 크다는게 정설인데 각 SGLT-2 억제제 심장약와 신장약으로 썼을때 부작용 염례는 괜찮을까요? 성분마다 다른지도 궁금합니다. 강석민 이사 : 당연히 있을 것으로 봅니다. 이미 알려진 요로감염도 있지만 고령의 체격이 작고 체질량 지수가 낮은 심부전 환자들에 대해서는 어떨지 봐야 합니다. 우리나라 심부전 환자들은 상대적으로 해국 심부전 환자들 대비 체질량 지수가 적은 환자들이 절반 이상이다. 이런 분들, 특히 고령이면서 영양상태가 불량한 당뇨병, 심부전 환자에게 SGLT-2 억제제를 썼을 때 볼륨 감소로 인한 혈압 감소, 신장 기능이 더 악화된다거나 어지럼증으로 인한 낙상 등 여러 부작용이 생길 수 있기 때문에 특정 환자군에 대해서는 좀 더 연구 및 주의가 필요할 것으로 보입니다. 아직까지는 SGLT-2 억제제의 효과는 class effect 라고 보고 있지만, DKA, amputation of toe, osteoporosis , genital infection 등의 부작용에 대해서는 각 약제의 성분에 따라 다를 수 있다고 봅니다. 다양한 사이드 이펙트는 각각 다르기 때문에 각 약제마다 임상 결과가 뒷받침돼야 한다고 생각합니다. ▲빅데이터 연구를 통해서 처방량과 리얼월드데이터가 축적되면 이런 부작용 문제도 해결될런지요? 강석민 이사 : 해결되기 보다는 과학적인 근거가 되는 데이터를 생산해 낼 것이라 봅니다. 빅데이터 등이 기존 임상 연구에 제한점을 보충하는 데이터를 제공할 수 있지만 그런 자료를 해석하는데는 주의를 기울여야 하지 않을까 합니다. ▲마지막으로 대한심장학회 총무의사로 활동하시고 계신대 학회 심장병 관련한 대국민 홍보도 열심히 하고 있는 것으로 압니다. 간단하게 올해 임상지침 개발, 각종 질병홍보활동 등 학회 활동 계획에 대해 알려주시면 좋을 것 같습니다. 강석민 이사 : 심장학회 총무이사로서 학회 일을 하면서 심혈관 질환에 대한 대국민 홍보가 매우 중요하다는 점을 알게 됐습니다. 심혈관 질환에 대한 교육 자료, 유튜브 자료를 제작하고 있습니다. 짧게 동영상으로 3~4분 정도로 심혈관 영상 자료를 제작해서 배포하고 있고, 대한심장학회 내에 진료지침 위원회에서도 다양한 질환에 대한 연관학회 진료지침을 받아서 감수하고 표준화하는 작업을 하고 있습니다. 최근에는 폐동맥고혈압에 대한 진료지침을 연관 학회들과 함께 제작하고 있습니다. 박상준 기자 : 네, 잘 들었습니다. 메디칼타임즈가 처음으로 강석민 교수님을 모시고 유럽심장학회 연구 내용을 다뤄봤는데요, 다처방약물인 만큼 일선 임상의들의 관심이 높을 것으로 예상됩니다. 특히 대규모 3상연구 결과는 연구에서 끝나는 것이 아니라 처방 패턴 및 임상 치료 가이드라인 변화에도 영향을 미치는 만큼 국내에서도 다양한 논의가 진행될 것으로 예상되는데 메디칼타임즈는 계속 관심을 갖고 취재하도록 하겠습니다. 감사합니다.