|메디칼타임즈=최선 기자| 휴온스그룹이 일자리 창출을 통한 장애인 고용확대에 기여하기 위해 팔을 걷어 붙였다. 휴온스글로벌(대표 윤성태)과 휴온스(대표 엄기안)는 기업의 사회적 책임을 실천하고 장애인의 안정적인 생활 지원을 위해 장애인 스포츠 선수 8명을 정식 채용했다고 20일 밝혔다. 휴온스글로벌과 휴온스는 한국장애인고용공단 경기동부지사와 경기도장애인체육회로부터 추천 받은 장애인 축구 선수 8명을 고용했다. 어려운 환경에서 훈련에 매진하고 있는 장애인 선수들을 응원하고 지원하기 위해 국가대표부터 신인까지 선수층을 다양하게 발탁했다. 휴온스글로벌과 휴온스에 입사한 8명의 선수는 회사에 소속돼 각종 장애인 스포츠 대회에 참가할 예정이며, 회사의 재정적 지원을 통해 안정적인 환경에서 훈련에 매진할 수 있게 됐다. 휴온스글로벌 윤성태 부회장은 "장애인들의 사회 진출을 돕고 사회적 약자와의 상생을 도모하고자 장애인 스포츠 선수들을 고용했다" 며 "앞으로도 장애인에 대한 인식개선과 사회적 가치추구에 지속 노력하고, 선수들이 안정적인 환경에서 제 기량을 발휘할 수 있도록 적극적인 지원을 아끼지 않겠다"고 밝혔다. 한편, 휴온스그룹은 이번 장애인 선수 채용 뿐 아니라 장애인에 대한 사회적 인식 개선 및 장애인과 비장애인이 하나되는 지역 사회 만들기에 앞장서고 있다. 지난 2018년부터 경기 지역 내 발달장애인 복지시설인 '가나안근로복지관'과 결연을 맺고 정기 후원을 이어오고 있으며, 여가 활동 기회가 적은 발달장애인들의 문화 활동 체험을 지원하는 '휴가사랑' 프로그램도 운영 중이다.

|메디칼타임즈=이창진 기자| 심장혈관연구재단이 주최하고 서울아산병원 심장병원이 후원하는 관상동맥중재시술 및 판막치료 국제학술대회(TCTAP & AP VALVES 2020 VIRTUAL)가 8월 6일부터 3일간 온라인으로 진행된다. 국내 국제학술대회를 온라인으로 여는 것은 이번이 처음으로 코로나 시대에 새로운 학회 플랫폼의 장을 열게 됐다. 관상동맥 중재시술 국제학술대회 TCTAP는 1995년 서울아산병원에서 처음 개최된 후 작년까지 24회 동안 매년 약 50개국 4000여명의 심장의학 전문가들이 참여한 아시아 태평양의 대표적 국제학술행사이다. 지난 2011년 시작된 판막치료 국제 학술대회 AP VALVES 역시 아시아 지역 심장판막 중재시술 교육의 장으로 명성이 높다. 매년 4월과 8월 서울에서 개최되던 TCTAP와 AP VALVES는 올해 코로나19로 인해 온라인 진행으로 학회플랫폼이 변경됐지만, 위기를 또 다른 기회로 삼아 전 세계 석학들의 강연을 새로운 프로그램으로 사전에 준비할 수 있게 돼 연자 및 학회 구성이 더욱 탄탄해졌다는 평가이다. 올해는 미국 하버드대학, 스탠포드대학, 콜롬비아대학, 코넬대학, 클리브랜드 및 메이요클리닉, 영국 옥스퍼드 및 임페리얼대학 그 외 캐나다, 독일, 스위스, 이태리, 프랑스 주요 대학 및 일본 동경대 등 전 세계 유수 대학의 심장의학 분야별 석학들이 총출동한다. ▲심장질환 최신 약물요법 ▲좌주간부 질환 치료 ▲최신 판막중재시술 ▲심혈관 영상의학과 생체기능 ▲만성폐색병변 중재시술 ▲급성 관상동맥증후군 약물요법 뿐만 아니라 특별히 코로나19관련 심장질환에 대한 특강을 전 세계 방역 최선두에 있는 심장의학 전문가들에게 들어본다. 최근 심장치료의 가장 이슈가 되고 있는 좌주간부질환 스텐트 시술과 관상동맥 우회술의 효과에 대한 비교토론이 준비돼 있다. 좌주간부 스텐트 시술의 개척자인 서울아산병원 심장내과 박승정 교수와 관상동맥 우회술의 세계적인 대가이며 최근 좌주간부치료 논란의 가장 중심에 있었던 영국 옥스포드 대학 흉부외과 데이비드 타가트 교수의 특별 세션이 진행된다. 또한 국내에도 올해 초 도입된 승모판막 중재시술(마이트라 클립)과 아직 국내에는 도입되지 않은 삼첨판 중재시술 등 심장 중재시술 분야의 최신 장비와 기술에 대한 연구를 발표하는 자리도 마련된다. 특히 코로나19 팬더믹 상황에 맞춰 심장 관련 질환에 대해 코로나 유행이 가장 심했던 미국, 이태리, 영국, 중국 및 한국의 심장의학 전문가들과 함께 코로나19와 심근손상 및 혈전증, 최근 이슈의 중심에 있었던 고혈압 및 심부전치료제인 RAAS억제제와 상관관계를 집중 분석한다. 코로나 19의 최신약물치료 및 백신치료의 최선두에 있는 감염질환 석학들을 특별 초청해 최신 지견 및 미래전망에 대해 들어보는 기회도 마련됐다. 렘데시비르 임상효과에 대한 연구결과를 임상분야 최고논문인 NEJM에 전 세계 최초로 발표한 미국 시다스-시나이 메디컬센터의 조나단 그레인 박사가 렘데시비르, 하이드록시클로로퀸, 덱사메타손, 면역치료제와 같은 최신 약물치료 및 혈장치료에 대한 현황과 앞으로의 과제를 발표한다. 또한 미국국립보건원(NIH)산하 국립알레르기·전염병 연구소(NIAID)를 거쳐 미국 백신개발 최선두에 있는 백신연구 전문가 미국 윌트 리드 육군 연구소(WRAI)의 케이본 모자라드 박사에게 현재 백신연구 개발현황과 문제점 및 구체적인 상용화 시기 및 전략에 대한 계획을 들어볼 예정이다. 서울아산병원 측은 "온라인으로 진행되는 국제학술행사는 기존처럼 심장질환 최신 연구 뿐 아니라 코로나19와 심장질환 및 최신약물 치료와 백신에 대한 특강까지 시대의 흐름에 맞춘 전 세계 석학들의 최신 지견을 한 자리에서 들을 수 있는 기회"라면서 "현장 참여가 어려웠던 개발도상국이나 젊은 의료진, 의과대학 학생들도 최신 연구 지견을 공유할 수 있는 기회가 될 전망"이라고 말했다. 학회 등록비는 모두 무료이며, 관심 있는 사람은 누구나 등록할 수 있다. 등록안내와 자세한 일정 확인은 홈페이지(www.summit-tctap.com/2020) 에서 가능하다.

|메디칼타임즈=원종혁 기자| 아토피피부염을 적응증으로 한 새로운 피하주사제 '네몰리주맙'의 최신 임상 결과가 나왔다. 중증 아토피 주사제로 '듀피젠트(두필루맙)'가 포진한 상황에서 또 다른 경쟁구도를 만들 전망이다. 네몰리주맙은 인터류킨(IL)-31 수용체A에 직접작용하는 인간화 단일클론항체 약물로, 증상개선 효과를 위약군 대비 두 배 이상 끌어올린 것으로 나타났다. 네몰리주맙의 이번 2상임상 결과는 'Nemolizumab-JP01 연구그룹'이 진행한 연구로, 국제학술지인 NEJM 7월9일자 온라인판에 게재됐다(DOI: 10.1056/NEJMoa1917006). 이중맹검방식으로 16주간 일본에서 진행된 3상임상에는, 총 215명의 환자들이 등록됐다. 이들은 아토피피부염을 비롯한 중등증 이상의 가려움증(pruritus)을 진단받은 환자들이었다. 임상에 참여한 환자들은 치료기간 피하주사제인 네몰리주맙60mg을 매4주 간격으로 주사하거나(143명) 위약(72명)을 국소 도포제와 함께 투약케했다. 연구의 일파 평가변수는 연구 시작시점 대비 가려움증과 관련한 시각통증척도(visual-analogue scale, 이하 VAS)의 평균 변화율이었다. 이차 평가변수는 VAS 변화율을 비롯한 습진중증도평가지수(Eczema Area and Severity Index, 이하 EASI), 4점 미만의 피부 삶의 질 지수(Dermatology Life Quality Index, 이하 DLQI), 7점 미만의 불면증지수(Insomnia Severity Index, 이하 ISI), 안전성이 해당됐다. 그 결과, 치료 16주차 네몰리주맙 주사군에서의 VAS 지표 평균 변화는 42.8%가 감소해 위약군 21.4% 감소와는 통계적으로도 유의한 개선혜택을 확인했다. 더불어 EASI 및 DLQI, ISI 지표 변화를 두고도 네몰리주맙 주사군에서 괄목할 만한 개선효과를 나타냈다. EASI 지표 평균 변화는 네몰리주맙 주사군에서 45.9%가 감소해 위약군 33.2% 감소와는 뚜렷한 혜택 차이를 보고했으며, DLQI 지표가 4점 미만으로 관찰된 환자군의 분포도 각각 40%와 22%로 네몰리주맙 주사군에서 혜택이 컸다. 또한 7점 미만으로 ISI 지표가 보고된 환자군의 비율도 네몰리주맙 주사군에서 55%로, 위약군 21%와는 2.5배 이상의 차이를 보였다. 안전성과 관련해서는 주사관련 이상반응으로 네몰리주맙 투약군(8%)이 위약군(3%) 대비 다소 높게 관찰됐다. 연구팀은 "이번 16주 관찰결과에서 네몰리주맙 피하주사제는 위약과 국소 도포제를 투약한 환자군 대비 아토피피부염에 가려움증 개선효과가 더 컸다"면서 "주사부위 관련 이상반응이 높기는 했지만, 장기적으로 내약성이나 혜택을 확인하기 위한 대규모 임상을 진행해볼 필요가 있다"고 밝혔다.

|메디칼타임즈=문성호 기자| 문재인 정부가 '의학적 비급여의 전면 급여화'라는 기치를 내걸고 보장성 강화 정책을 시행한 지 4년이 지난 가운데 올해 하반기부터 남아있는 비급여 진료 항목을 관리하기 위한 정책도 속도를 낼 것으로 보인다. 의료기관별로 하는 비급여 진료 항목에 대한 조사와 공개를 가속화하는 한편, 보험업계가 강하게 요구해왔던 '비급여 항목 코드 표준화' 작업도 건강보험심사평가원과 국민건강보험공단의 앞 다퉈 추진 중이다. 이 가운데 올해 하반기부터는 그나마 정부의 비급여 관리 대상에서 비켜져 있던 '의원급 의료기관'도 관리 대상으로 포함될 것이 유력하다. 19일 메디칼타임즈가 정부가 추진 중인 비급여 진료 관리 정책에 따라 당장 하반기부터 의료계가 체감할 수 있는 변화를 살펴봤다. 비급여 법 규정 개정 기정사실화…심평원 날개 달았다 우선 복지부가 지난 6월 예고한 비급여 관련 법 규정 시행이 초읽기에 들어갔다. 이미 의견수렴 과정을 마치고 공포하는 일만 남아 사실상 시행을 앞두고 있다. 복지부는 의료법 시행규칙 개정을 통해 의원급 의료기관의 비급여 진료비용 공개 확대를 가능케 했다. 의료법 시행규칙 제43조의2 '비급여 진료비용 현황 조사' 규정을 바꿔놓은 것이다. 현재 시행규칙은 '비급여 진료비용 및 제증명수수료에 대한 현황 조사&8231;분석을 하는 의료기관은 병원급 의료기관 중 병상규모 및 입원 환자의 수 등을 고려해 복지부장관이 정해 고시하는 의료기관으로 한다'고 규정하고 있는데 여기서 '병원급 의료기관' 문구를 뺀 것이다. 시행규칙에서 '병원급 의료기관' 문구를 삭제시키면서 의원급 의료기관을 포함한 모든 의료기관의 비급여 진료비용 현황 조사&8231;분석이 가능하게 됐다. 즉 올해까지는 병원급 의료기관을 대상으로 비급여 진료비용 현황을 조사, 비교해 발표했지만 내년부터는 모든 의료기관에 이 같은 정책을 펼칠 수 있게 됐다. 복지부로부터 비급여 진료비용 공개 업무 위탁을 받아 수행 중인 심평원 입장에서는 정책 추진의 동력을 얻게 된 셈이다. 실제로 김선민 심평원장은 지난 15일 국회 보건복지위원회 업무보고를 통해 병원급 의료기관의 비급여 진료비용 공개 항목 확대를 추진하는 한편, 의원급 의료기관 공개 의무화를 위해 복지부의 의료법 시행규칙 개정을 지원하겠다고 정책 추진에 자신감을 보이기도 했다. 김선민 심평원장은 "비급여 진료비용 관리 강화를 위해 비급여 진료비용 공개대상 지속 확대와 의원급 의료기관 공개 의무화를 추진하겠다"며 "의원급 공개 의무화를 위해 의료법 시행규칙 개정을 지원하겠다"고 강조했다. 비급여 단순화 작업 열 올리는 건보공단&8231;심평원 비급여 진료비용 공개 대상 확대와 함께 의료기관 별로 제각각인 비급여 항목을 표준화하기 위한 작업도 빠르게 진행되고 있다. 현재 비급여 항목 표준화라는 목표는 동일하지만 건보공단과 심평원이 각자 전담조직을 구성해 현재 독립적으로 추진 중이다. 두 보건&8231;의료 관련 공공기관의 비급여 항목 표준화에 따라 이루고자 하는 목표라 다르기 때문이다. 먼저 건보공단의 경우 2005년부터 매년 ‘건강보험환자 진료비 실태조사’를 실시해 그 결과를 바탕으로 건강보험 보장률을 산출한다. 올해는 건보공단 산하 연구원에서 전체 의료기관(9만 2129개) 중 2200개 요양기관을 선정, 2019년 6월과 12월 진료비 상세내역을 받아 조사하고 있다. 이때 급여뿐 아니라 비급여 진료비 상세내역도 제출받지만, 의료기관별로 제각각인지라 건보공단은 올해 본격적인 비급여 항목 표준화와 동시에 코드 부여작업을 하고 있다. 표준화 작업이 현실화된다면 건강보험 보장률 산출이 수월해질뿐 아니라 비급여 모니터링도 가능해진다는 이점이 존재한다. 건보공단 고위 관계자는 "비급여 진료 항목을 표준화하고 분류체계(안)를 마련하고 있다"며 "건보공단 급여보장실 산하로 비급여관리지원반을 구성, 복지부의 정책지원을 하고 있다"고 강조했다. 이와 달리 심평원은 의료법 시행규칙 개정을 통해 동력을 얻은 비급여 진료비용 공개항목 확대를 위해 표준화 및 코드 부여 작업을 추진하고 있다. 국회를 넘어 시민&8231;소비자단체에서 비급여 진료비용 공개 항목 확대를 요구하고 있기에 표준화를 통해 코드를 부여, 가격비교 대상을 확대하기 위한 포석이다. 따라서 현재 564항목으로 진행 중인 비급여 공개항목을 추가로 확대하겠다는 계획이다. 심평원 급여보장실 관계자는 "전체 비급여 진료항목을 공개해야 한다는 요구가 많다. 더구나 의원급 의료기관의 비급여 진료항목이 늘어나면서 비급여 진료항목의 가격비교 요구가 더 많아졌다"며 "건보공단과 비급여 항목을 표준화하기 위한 목표가 다르기 때문에 별개로 추진 중인데 코드를 부여하는 방법은 유사할 것 같다"고 언급했다. 그는 "그동안 모든 의료기관의 비급여 진료항목 자료를 수집해왔다. 관련 작업은 마무리 단계"라며 "비급여 가격비교 항목을 늘리기 위해선 각 의료기관의 항목을 앞으로 표준화해야 한다. 의원급 의료기관까지 비급여 진료비용을 비교할 수 있는 근거가 마련돼 내년에는 코드화하는 작업을 진행할 예정"이라고 말했다. 비급여 규제 못 막은 의료계 부담 커져 이 가운데 의료계에서는 복지부의 관련 법 개정 등에 대해 반대의견을 냈지만 역부족이었다는 평가다. 실제로 취재 결과, 의사협회와 병원협회 모두 복지부 의료법 시행규칙 개정에 반대의견을 제출했다. 하지만 이러한 반대의견은 정부의 추진 의지에 제동을 걸지 못했다. 따라서 당장 하반기부터 심평원을 중심으로 일선 의원급 의료기관에 비급여 진료비용 자료제출 공개를 요청할 것으로 보이는 데, 앞으로 비정기적으로 표본조사 형식으로만 공개됐던 의원급 비급여 진료비용 공개가 정례화될 가능성이 높다. 의사협회 관계자는 "의원급 의료기관의 비급여 진료비용이 공개될 경우 환자는 비급여 비용만을 단순 비교해 의료기관을 선택하게 될 것"이라며 "오히려 왜곡현상이 발생 돼 의료 질 하락을 불러오게 될 것"이라고 우려했다. 병원협회 임원 역시 "의원급 의료기관에서 비급여 대상은 영양주사, 도수치료 등으로 필수의료와는 직접적 연관성이 적다"라며 "비급여 공개 대상을 의원까지 확대하는 것은 필수의료 등과 관계없이 모든 비급여를 정부 아래 두고 관리하겠다는 것으로 보인다. 이는 무리"라고 잘라 말했다. 결국 최종적으로는 정부가 의료기관의 진료행위를 모두 관리하기 위한 규제인 동시에 보장성강화 정책의 효과를 극대화하려는 포석이라고 진단했다. 한 서울의 종합병원장은 "정부 입장에서는 문재인 케어로 불리는 보장성강화 정책이 4년차에 들어간 상황에서 눈으로 확인할 수 있는 보장률 상승 효과를 거둬야 하는 부담이 있다"며 "이를 위해선 비급여 진료에 대한 관리가 필수적이다. 비급여 진료를 관리해야지만 건강보험 보장률을 상승시킬 수 있기 때문인데 올해 이 같은 정책이 본격화되는 것"이라고 평가했다.

|메디칼타임즈=박양명 기자| . 윗배가 아파 인천 N병원을 찾은 30대 환자 A씨는 급성 담낭염 진단을 받고 복강경 담낭절제술을 받았다. 수술 후에도 복통이 이어졌고, 수술 부위 배액관을 제거한 후에는 담즙 색깔의 삼출물도 나왔다. 혈액검사 결과 간기능 수치도 정상보다 높았다. A씨는 결국 인근 대형병원으로 전원 돼 루엔와이 간-공장 문합술을 받아야 했다. 알고 보니 N병원 의료진은 총담관을 담낭관으로 오인해 절단한 것. 법원은 N병원 의료진이 수술 과정에서 또 경과 관찰 과정에서 과실이 있다고 판단하고 전적으로 병원 측 잘못이라는 판단을 내렸다. 이처럼 의료사고 관련 민사 소송에서 의료진의 손해배상 책임을 부정하는 법원 판결이 눈에 띄게 등장하고 있다. 단, 의료진의 과실이 누가 봐도 명백한 상황이라는 전제가 붙는다. 통상 법원은 의료소송에서 의료진이 환자에게 손해배상을 해야 할 때 얼마만큼의 책임이 있는지에 대해 퍼센트(%)로 제한해왔다. 손해배상액을 정하면서 법리에 따라 '의료행위의 위험성' 등을 이유로 의료진의 책임을 제한하는 게 일반적이었다. 의료진의 과실이 명확하더라도 '위험성'이라는 개념을 반영해 최고 90%까지라도 책임을 제한하는 게 관행이라면 관행이었다. 책임제한 비율 결정은 전적으로 재판부의 재량이다. 그런 관행이 바뀌고 있다는 것이다. 앞선 판결에서도 재판부는 "복강경 담낭절제술이 담관 손상의 위험성을 갖고는 있지만 그런 이유만으로 의료진의 책임을 제한하기는 어렵다"라고 밝혔다. 이 판결에서 환자 측 변호를 맡은 법무법인 서로 조경구 변호사는 "환자에게 특별한 과실이 없음에도 관행적으로 의료진의 책임을 제한해 왔었다"라고 운을 뗐다. 그러면서 "모든 사안에 대해 책임제한을 하지 않는 게 아니라 수술상 과실이 명확하고 수술 이후 경과 관찰에서도 명백한 잘못이 있는 등 통상적 주의의무조차도 하지 않은 경우로 한정되고 있는 것으로 보인다"라고 말했다. 2016년 대법원 판결 기점 "흔하지는 않지만 변화는 분명" 이처럼 책임제한을 부정하는 판결은 2016년 6월 대법원 판결이 기점이었다. 당시 대법원은 "질병의 특성, 치료방법의 한계 등으로 의료행위에 수반되는 위험을 감내해야 한다고 볼만한 사정도 없이 의료진에게 요구되는 통상적인 주의의무를 소홀히 함으로 인해 피해가 발생했을 때는 단지 치료 과정에서 손해가 발생했다는 등의 막연한 이유만으로 손해배상 책임을 제한할 것은 아니다"라고 판시했다. '통상적인 주의의무를 소홀히 한 경우'에까지 공평의 이념에 따라 의료상 과실 책임을 제한하는 것은 형평의 원칙에서 볼 때 불합리하다는 것이다. 이후 의료진의 책임제한을 부정하는 판결들이 흔하지는 않지만 종종 나오고 있다는 게 법조계의 설명이다. 법무법인 서로도 2016년 이후에만 세 건의 병원 측 책임 100% 판결을 이끌었다. 2018년 12월 병원측 책임을 100% 인정하는 대전고등법원의 판결도 법조계가 주목하는 판결 중 하나다. 왼쪽 폐하엽에서 간유리음영 크기가 증가하는 것을 확인한 의료진이 전신마취 후 흉강경적좌폐 하엽 상구역절제술을 실시했다. 의료진은 하폐정맥을 박리한 후 상구역으로 가는 6번 정맥가지를 클립 결찰한 뒤 절단하고 좌상엽과 좌하엽 사이 폐동맥을 박리한 후 상구역으로 가는 폐동맥 가지를 자동봉합기로 절단했다. 이후 자동봉합기로 폐 실질을 절단하려던 중 심실세동 및 급성심정지가 발생해 심폐소생술을 시행했지만 환자는 사망에 이르렀다. 법원은 수술 당시 폐정맥을 잡은 클립이 풀리게 한 시술상 과실, 지혈을 신속하게 하지 않은 과실 등을 인정하며 손해배상 책임을 인정하면서 의료진에게 100% 책임이 있다고 판단했다. 당시 재판부는 "의료진이 수술을 한 경위, 폐정맥 절단 관련 과실 내용 및 그로 인한 환자 사망 경위 등에 비춰보면 의료진의 책임제한을 인정할 만한 아무런 사유가 인정되지 않는다"라고 병원 측 책임제한을 부정했다. 이 판결은 의료문제를 생각하는 변호사모임 학술단 소속 변호사 6명이 대한의료법학회지에 발표한 '2018년 주요 의료판결 분석'에 소개되기도 했다. 2018년 6월 서울북부지방법원도 대장내시경 중 천공으로 식물이간이 된 사건에서 의료진의 손해의 100%를 배상하라는 취지의 판결을 내린 바 있다. 이처럼 관행적으로 의료진의 책임을 제한해 온 법원 태도가 바뀌고 있지만 여기서 한 발 더 나아가 '의료행위의 위험성'을 보다 구체적을 판단할 필요가 있다는 주장도 나온다. 법무법인 반우 정혜승 변호사는 "의료행위의 특수성과 위험성은 이미 설명의무의 대상으로서 환자가 알고 받아들인 것"이라며 "의료행위는 그 자체만으로도 침습적 성격의 위험성이 있다"라고 지적했다. 그러면서 "위험성이 현실화됐을 때 그 책임을 의료진에게 돌리는 것은 형평의 원칙에 반할 수 있다"라며 "개별 사건에서 환자와 의료진 모두가 납득할 수 있는 보다 구체적인 판단이 있어야 할 것"이라고 말했다.

|메디칼타임즈=이인복 기자| 유령 수술 의혹으로 사회적 파장을 불러왔던 의료기기 영업사원 등 공급자의 수술실 출입에 대한 가이드라인이 속도를 내고 있어 추이에 관심이 모아지고 있다. 참관을 전제로 수술실 출입을 합법화하는 것이 그 골자로 의료법 개정이 필요하기 때문. 하지만 여전히 수술실 CCTV 설치 등 환자 권리를 요구하는 목소리가 많다는 점에서 과연 계획대로 연내 상정이 가능할지 주목된다. 의료기기 공급자 수술실 출입 가이드라인 속도 "연내 추진" 19일 한국의료기기산업협회 등에 따르면 의학회와 의료기관, 의료기기산업협회 등 산업계가 의료기기 공급자 수술실 출입 가이드라인의 필요성에 공감하고 이에 대한 논의를 진행중인 것으로 파악됐다. 의료기기 영업사원 등이 수술실에 입회하는 것을 제도화기 위한 것으로 법적 쟁점과 선진국의 사례 등을 검토하며 본격적인 추진에 들어간 것. 의료기기산업협회 관계자는 "외과 계열 의학회를 중심으로 이같은 가이드라인의 필요성에 공감하며 협회에 이에 대한 구체적 안건 마련을 요구해왔다"며 "일선 의료기관에서도 필요성을 인식하고 있는 만큼 협회 차원에서 안건을 마련중에 있으며 학회 등과 협의가 되는대로 연내 복지부와 논의에 들어갈 계획"이라고 말했다. 이처럼 학계와 병원계, 산업계가 의료기기 공급자의 수술실 출입에 대한 법적 근거를 마련하고 나선 것은 지속적으로 유령 수술 논란에 휩쌓이며 논란이 이어지고 있기 때문이다. 실제로 지난 2018년 국립의료원 국정감사에서 의료기기 영업사원이 수술에 참여했다는 의혹이 일면서 이같은 문제는 큰 사회적 파장을 불러왔다. 당시 감사에서는 신경외과 전문의가 집도한 수술에서 의료기기 영업사원이 봉합과 마무리 등을 담당한 문제가 제기되며 국립의료원 위상에 큰 추락을 가져왔다. 이같은 유령 수술 논란은 이뿐만이 아니다. 대표적으로 지난해에는 부산의 한 정형외과 의원에서 의료기기 영업사원이 어깨 수술의 대부분을 직접 집도한 사실이 들어나면서 큰 사회적 문제를 불러왔다. 이로 인해 환자단체를 중심으로 수술실 CCTV 설치 등의 목소리가 높아지는 계기가 됐고 이로 인해 유령 수술이 아닌 기기 설명 등을 위한 참관 자체까지 의혹에 휩쌓이면서 지금까지 논란이 이어지고 있다. 학계와 병원계, 산업계가 같이 문제를 고민하고 나선 것도 이러한 이유 때문이다. 유령 수술 등은 마땅히 처벌받아야 하는 일인 것은 분명하지만 그외 필요성이 있는 참관이나 출입까지 막는 것은 부당하다는 판단에서다. 결국 유령 수술 가능성을 내부에서부터 철저히 막는 자정 노력과 이를 법적으로 제한하는 방안을 스스로 만들어 이 문제를 돌파하기 위한 방안인 셈이다. 의학계도 필요성 공감…사회적 합의 절차가 관건 이러한 문제에 대해 의학계도 충분한 공감의 목소리를 내고 있다. 하지만 사회적 여론을 인식하듯 이 문제를 드러내는 것에 대해 고민이 많은 표정이다. 전문과목 학회인 A학회 이사는 "부산 사태로 인해 의료기기 영업사원이 수술실에 들어오는 것 자체가 유령 수술을 위한 것이라는 부정적 인식과 여론이 지나치게 확산된 상태"라며 "하지만 이 문제는 조금 다르게 바라볼 필요가 있다"고 운을 뗐다. 그는 이 문제를 신차 구입에 비교했다. 시승을 할때 당연히 운전 면허가 있는 운전자가 운전을 해야겠지만 신차에 대해서 잘 아는 영업사원이 옆에 동승해 새로 부가된 기능을 설명해 준다면 보다 빠르고 안전하게 새로운 기능들을 습득할 수 있다는 것이다. 이 이사는 "물론 의사가 기기를 완전히 손에 익히고 수술에 들어가면 더할 나위가 없겠지만 의료기술의 발전으로 하루가 멀다하고 신 기술이 나오고 새로운 기기들이 나오는 상황에서 짧은 시간이 모두 능숙해질 수는 없다"며 "특히나 의학의 특성상 이를 연습할 수 있는 기회나 공간이 있는 것도 아닌 것이 현실"이라고 털어놨다. 이어 그는 "특히 환자마다 기기를 별도로 세팅해야 하는 경우 의사가 직접 이를 담당하기 보다는 능숙한 사람이 이를 도와준다면 수술 대기 시간이 줄어드는 등의 장점도 있다"며 "비의료인의 의료 행위는 철저히 처벌해야 하지만 이러한 도움을 받는 것까지 막는 것은 득보다 실이 크다"고 지적했다. 다른 전문가들도 마찬가지 의견을 내고 있다. 무조건적으로 출입 자체를 막고 CCTV 등으로 감시를 하며 불신을 쌓아가기 보다는 충분한 공감을 전제로 이러한 논의를 이어가는 노력이 필요하다는 설명이다. 전문과목 의사회인 B의사회 회장은 "유령 수술은 반드시 근절해야 하는 일이고 이는 의료계 모두가 강하게 원하고 있는 일"이라며 "하지만 이를 막겠다고 출입 자체를 막고 CCTV 등으로 감시하자는 것은 서로간의 불신을 전제로 한 극단적 갈등에 불과하다"고 말했다. 그는 이어 "하지만 과연 의료기기 영업사원의 수술실 출입 필요성을 국민들에게 설득할 수 있을 지에 대해서는 조심스러운 마음이 큰 것도 사실"이라며 "결국 효과적인 대안에 대해 정부와 의료계, 산업계 등이 같이 노력해야 하는 부분"이라고 덧붙였다. 이에 따라 학계와 병원계, 산업계는 우선 유령 수술 근절과 철저한 감염 관리, 참관의 자격을 엄격하게 제한하는 의료기기 공급자의 수술실 출입 가이드라인을 마련하고 이에 대한 사회적 공감대를 도모한다는 계획이다. 또한 의료기기 공급자가 수술실에 참관해야 하는 경우 교육기관에서 필요한 자격을 취득해야만 허용하는 자격 관리 체계도 구축할 예정이다. 이미 미국과 유럽, 호주 등에서는 이러한 참관에 대한 제도가 정립돼 있다는 점에서 이를 참조해 구체적인 안을 만들고 연내 복지부, 식약처 등과 협의를 거쳐 제도화를 도모하겠다는 복안이다. 한국의료기기산업협회 관계자는 "올해 학계와 함께 복지부와 식약처 등 유관 기관에 가이드라인을 제출하고 승인을 요청할 계획"이라며 "쟁점이 되는 법령과 해외 사례 등에 대한 검토를 마친 만큼 이르면 내년에는 시행이 가능할 것으로 기대하고 있다"고 말했다. 아울러 그는 "특히 가장 중요한 것이 사회적 공감대인 만큼 이를 이끌어 낼 수 있는 다양한 방안도 고민하고 있다"며 "과거에는 이에 대한 반감이 컸지만 지금은 어느 정도 중론이 모아지는 분위기인 만큼 충분히 공감대 형성이 가능할 것으로 기대한다"고 밝혔다.

|메디칼타임즈=황병우 기자| '창업', '벤처' 임상 외 진로분야를 꿈꾸는 의대생들에게는 한번쯤은 생각해봤을법한 단어다. 하지만 단순히 의지만 가지고 접근하기에는 어려운 분야. 접근 허들이 높기 때문에 의대생들의'어떻게'에 대한 궁금증도 높다. 이런 의대생의 갈증을 해소하기 위해 '의대생 진로 탐구생활'이 선택한 2번째 만남은 힐세리온 류정원 대표. 과거 우주인 도전 등으로 깊은 인상을 남긴 류 대표는 '딴 짓'을 꿈꾸는 의대생들에게도 많은 질문을 받았다. 메디칼타임즈는 다양한 진로를 고민하는 의대생 단체인 메디컬매버릭스의 모채영 의대생(가천의대 본과2학년), 정은별 의대생(원광의대 본과1학년)과 함께 힐세리온 류정원 대표를 만나 진로에 대해 들어봤다. 류정원 대표는 공대를 거쳐 의학전문대학원을 들어가 이후 2012년에 힐세리온을 창업했다. 3년의 연구를 거쳐 세계최초로 휴대용 무선 초음파 기기를 만들어 기업 역시 성장을 거듭해 의사출신 스타트업 대표 중 한명으로 주목받고 있다. 그런 그에게 의대생들이 가장 먼저 던진 질문은 "의학이 창업을 하는데 얼마나 도움이 되는지", "전문 과목을 어떻게 선택해야하는지"였다. "창업을 위해서 전문과목을 정하기는 쉽지 않을 것"이라고 언급한 류 대표는 관심 분야에 맞는 전문과목을 선택하는 것이 필요하다고 강조했다. 가령 감염병 상황에서 무엇인가를 하고 싶다면 감염내과가 될 수도 있고 기초의학을 전공해서 백신개발을 할 수도 있다는 의미다. 하지만 선택한 전문과목으로 인해 창업의 걸림돌이 되지는 않는다고 분명히 했다. 류 대표는 "전문과목과 창업을 연결시킨다면 시너지가 날 수 있겠지만 현장에 있다 보면 전공과 아주 밀접하지 않고 창업자의 전공이 매칭 되지 않는 경우가 많다"며 "개인의 관심과 노력이 중요할 것으로 본다"고 밝혔다. "'사업', 리스크(risk)를 신경 쓰면 아무것도 못한다." 의대생들이 창업과 관련해 많이 물었던 질문 중 하나는 도전의 연속인 창업에 있어서 '가족'의 이해나, 리스크 관리 등 중요하게 고려하는 요소이다. 실제 메디칼타임즈가 만났던 한 의대생 벤처창업가는 학업 등의 문제로 가족의 반대에 부딪히며 어려움을 겪기도 했다. 이에 대해 류 대표는 "사업 외에도 무언가 도전하는 사람으로서 가족이나 본인의 희생이 따를 수밖에 없다"며 "그렇지만 그것이 걱정돼서 못하면 할 수 있는 일은 아무것도 없다"고 강조했다. 그러면서 류 대표가 언급한 하나의 예시는 '냉장고 PT'. 냉장고에 포스트잇 등으로 PT슬라이드를 만들어 냉장고에 붙여 가족들에게 어떤지 의견을 묻는 방법으로 가족들의 반대를 외면하는 것이 아니라 설득하고 이해하는 과정이 필요하다는 의미다. 그는 "의학의 관점에서 가령 리스크가 30%되는 수술이라면 절대 하면 안 되지만 사업가는 1%의 가능성과 99% 리스크를 가지고 접근하는 경우도 있다"며 "지지 기반인 가족을 버리라는 뜻이 아니라 가족을 설득하지 못하면 투자자, 파트너, 고객도 설득할 수가 없다는 점을 알아줬으면 좋겠다"고 말했다. 이와 함께 4차 산업혁명 속에서 AI 등 다양한 분야의 창업기회가 생길 것으로 예상되는 현 시점에서 류 대표가 강조하는 의대생이 가져야할 역량은 그 분야의 공부와 소통에 대한 능력 함양이라고 설명했다. 그는 "예를 들어 인공지능 분야에 관심 있는데 잘 모른다면 숭배하거나 배척할 수 있기 때문에 분야에 대해 공부는 필요하다"며 "하지만 전공을 해서 그 분야를 면밀히 알아야 된다는 의미는 아니고, 연구자, 공학자와 협업이 가능하기 때문에 소통이 가능한 정도의 관심이 있어야 된다는 의미다"고 밝혔다. 이에 대한 연장선상으로 의대생이 창업에 대해 누구나 대표가 되는 리스크를 질 필요가 없다고 조언했다. 창업 분야에 관심이 있다면 본인이 창업을 하는 것 외에도 의학을 잘 아는 것을 바탕으로 창업을 지원하거나 어드바이져 등 다양한 창구가 열려있기 때문에 한 가지 방법을 고집할 필요는 없다는 것이다. "도전의 연속 힘들지만 '목표'가 있어 이겨낸다." 공학도와 의학도 중 가장 자신과 어울리는 것이 어느 분야인가라는 질문에 머뭇거림 없이 "창업가 혹은 사업가"라고 밝힌 류 대표. 한 회사의 대표인만큼 그가 겪는 어려움도 많은 것도 사실. 이러한 어려움은 '꿈'이 있기 때문에 이겨낼 수 있다고 전했다. 류 대표는 "과거 우주인 선발과정 등을 돌이켜보면 준비하면서도 굉장히 힘들었지만 목표가 있었기 때문에 힘을 낼 수 있었다"며 "투자를 받는 거도 어렵고 여러 가지 어려운 상황이 발생할 수 있지만 그럼에도 개인적인 꿈이 있기에 이겨낼 수 있었다. 후배들도 목표가 있다면 도전을 응원한다"고 덧붙였다.

|메디칼타임즈=이지현 기자| 정부가 강력한 의료전달체계 개선안을 추진하면서 상급종합병원 내 전문과목별로 희비가 엇갈리고 있다. 중증도가 높은 전문과목은 평안한 반면 경증환자 비중이 높았던 전문과목 의료진들은 병원 내에서 위상 축소에 대한 우려가 높아지는 게 아닌가 전전긍긍하는 모양새다. 특히 코로나19확산으로 직격탄을 맞은 이비인후과의 고민은 이만저만이 아니다. 메디칼타임즈는 이비인후과학회 조양선 이사장(삼성서울병원)을 만나 정책 변화에 어떻게 대비하고 있는지 들어봤다. "개원가에서 많이 처방하면 경증인가? 일선 상급병원에서는 경증이 아닌 상병명을 이용할 것이다. 문제는 국내 질병통계가 엉망이 될텐데 안타까울 따름이다." 조 이사장은 한숨부터 내쉬었다. 상급종합병원는 중증환자에 집중해야 한다는 것에 공감하지만 현재 정부가 제시한 기준은 의료현장의 잣대와 다르다는 게 그의 지적이다. 그는 "류마티스 내과의 경우 개원가에서 처방건수가 희소하다보니 상당수가 중증환자로 인정을 받는 반면 이비인후과는 일부 불이익을 받는 사례가 있다"고 전했다. 그에 따르면 만성중이염 환자가 내원했을 때 개원가에서는 '만성 화농성 중이염'으로 항생제를 처방한다. 그렇지 않으면 항생제 처방에 대해 삭감이 들어가기 때문이다. 문제는 '만성 화농성 중이염' 환자가 상급종병에서 수술을 받게되면 경증으로 분류하기 때문에 패널티 대상이 된다는 점이다. 그는 이어 "중이염 환자 수술은 까다롭기 때문에 3차 의료기관에서 실시함에도 개원가의 다빈도 상병이라는 이유로 경증으로 분류하는 것은 곤란하다"고 했다. "상종 경증환자 제외 기준 현실에 안 맞아" 이비인후과학회도 나름의 정책 대응방안을 모색 중이다. 일단 경증 처방 코드를 입력하면 경고가 뜨도록 하는 시스템 마련을 고민 중이다. 경증으로 분류되는 진단명이나 상병코드 대신 증상에 따라 대체가능한 상병명을 기재할 수 있도록 하는 식이다. 조 이사장은 "사실 정부가 고강도 정책을 추진하면 그에 맞춰 대응(상병코드 변경 등)을 하면된다"며 "결국 질병통계가 엉망이 되는게 아닌가 우려스럽다"고 했다. 정부가 현실에 맞지 않는 제도를 추진하면 의료현장에서는 회피할 방안을 모색할 수 밖에 없고 결국에는 의료왜곡 현상으로 이어지든, 질병통계 왜곡으로 이어질 것"이라고 덧붙였다. 그렇다면 학회가 생각하는 해법은 무엇일까. 조 이사장은 경증과 중증질환을 구분하는 기준을 의료현실에 맞게 수정할 것을 제안했다. 먼저 상종 내원 후 1개월(또는 6개월) 이내에 해당 상병으로 수술을 받은 환자의 경우는 경증질환에서 제외할 필요가 있다고 봤다. 이와 함께 상종 지정 기준으로 병원 전체의 경증환자 비율을 제한하는 것에서 진료과목별 특성을 고려해 경증 비율을 컨트롤 하는 것으로의 전환을 제안했다. 또한 의료기관에만 패널티를 부여할 게 아니라 제도적으로 경증환자를 진료하지 않을 수 있는 권한을 요구했다. 그는 "상급병원 의료진이 경증질환자라고 판단되는 경우 해당 환자는 진료를 제한할 수 있는 권한을 줘야한다"며 "상종 의사들은 진료거부는 할 수 없는 상황에서 경증환자에 대한 패널티가 있어 부담"이라고 토로했다. 이비인후과학회 "코로나19 백서 마련…대응 시스템화" 이비인후과는 상급병원 경증환자 이슈 이외에도 코로나19 직격탄으로 어려움 시기를 보내고 있다. 실제로 코로나19 이전 학회의 최대 이슈는 국제화로 국제적 교류 활성화로 관련 행사 등 사업을 추진하는 와중에 코로나19 여파로 중단된 상태. 조 이사장은 코로나19 이슈와 긴밀한 만큼 학회 차원에서 백서 발간을 준비 중이다. 학회가 감염병에 생존하는 법을 정리할 필요가 있다고 판단한 것. 그는 "향후 주기적으로 신종감염병이 반복될 것을 대비하고자 준비에 착수했다"며 "올해에 이어 내년까지 모으면 어느정도 시스템이 생길 것으로 본다"고 전했다.

|메디칼타임즈=최선 기자| 국내 제약사와 바이오업체들이 황반변성·당뇨망막병증 치료제 개발에 눈을 뜨고 있다. 아일리아의 바이오시밀러 개발을 선언한 국내 업체만 삼성바이오에피스, 삼천당제약을 비롯한 4개 업체. 벌써 임상 3상에 들어갔거나 들어간다는 점에서 시장성이 녹록치는 않다. 아바스틴, 루센티스에 이어 아일리아가 등장, 이미 시장을 선점한 마당에 신약 개발 선언이 의미가 있을까. 그런데도 항체 기반 신약 개발사 '노벨티노빌리티(noveltynobility)'는 자신감을 보인다. 기존 치료제에 불응하는 환자를 대상으로 한다는 점에서 시장성은 '여전히' 밝다는 게 업체의 판단. 최근 100억원대의 투자금을 유치한 것도 마중물이 됐다. 서울대 약학박사 출신 박상규 노벨티노빌리티 대표를 만나 안과 신약 개발의 의미와 향후 가능성에 대해 들었다. ▲황반변성 및 당뇨병성망막증 치료제로 개발 중인 'NN2101'의 기전 및 임상 단계는? 망막 혈관에서 저산소증이 발생하면 신생 혈관이 비정상적으로 자란다. 이 부분에 SCF/c-KIT이 관여한다. 저산소증은 혈관신생의 주요 원인으로, SCF는 산소 공급이 정상인 상태에서는 발현의 거의 없다가 저산소증 상황이 오면 발현이 점차 증가해 병적인 혈관신생 증상을 발생시킨다. 당사 연구팀은 SCF/c-KIT이 혈관투과성 증가 및 신생혈관생성의 핵심 인자라는 점을 밝혀낸 바 있다. 또 SCF 및 c-KIT을 저해하는 안질환 치료제를 개발하는 원천적 권리를 한국과 미국에 특허로 등록했다. 저산소증은 비정상적 신생혈관을 일으키는 유발요인으로서, 안혈관 질환을 발생시키는 선행 조건이다. 연구에 따르면, SCF/c-KIT은 기존 VEGF(혈관내피생성인자)와 유사한 수준으로 혈관의 부종 및 신생혈관의 생성에 기여하나, VEGF와는 독립적으로 작용하며 정상적인 혈관의 성장은 저해하지 않으면서 비정상적인 혈관을 선택적으로 해소한다. 아직은 전임상 단계이지만 개발 초기 라이센싱을 목적으로 NN2101에 대한 검토를 진행하는 다국적 기업이 있을 정도다. 내년 임상 1상을 계획하고 있다. ▲이미 아바스틴, 루센티스와 같은 옵션이 있다. 대비되는 차이 및 경쟁력은? 황반변성에서 기존 약제들이 효과가 좋다는 부분은 인정한다. VEGF를 억제하는 기전이 당연히 중요하다. 하지만 이들이 모든 것을 다 치료하거나 모든 환자군에서 효과를 내는 것이 아니다. 어떤 환자는 VEGF 억제제를 10번 정도 주사를 맞고 호전되는 사람이 있는 반면 아무리 맞아도 호전되지 않는 사람도 있다. 황반변성 초기에는 VEGF 억제가 증상 완화를 주도하는 건 맞지만 시간이 지나면서 VEGF의 역할이 점차 줄어들기 때문이다. 그런 부분에서 'NN2101'의 역할이 있다. 기존의 VEGF 억제제는 최대 40% 환자에서 불충분(suboptimal)한 치료 효과를 보인다. 습성황반변성에서는 15~20%, 당뇨성황반부종과 당뇨성망막증은 약 40% 환자들이 무반응을 보인다. VEGF외의 다른 신생혈관생성/누수 유발인자 발굴 및 그의 저해제 개발이 요구되는 이유다. c-KIT(줄기세포 성장인자 수용체) 저해 항체는 지금까지 안질환 치료제로 개발된 적이 없다. 그만큼 경쟁력은 독보적이다. 기존 치료제들이 VEGF를 공략한다면 노벨티노빌리티는 VEGF와 독립적으로 작용하는 기전상의 차별점을 가지고 있다. 따라서 아일리아나 루센티스와 같은 기존 블록버스터 약물인 VEGF 저해제를 통해 치료 효과를 보지 못한 20~40%의 환자들에게 새로운 치료 대안을 제공하고자 한다. 다양한 아일리아 바이오시밀러가 개발중에 있지만 우리는 타겟이 다른 신약을 개발하고 있다. 시장/목표군이 다르기 때문에 경쟁 상대는 아니다. ▲전세계적으로 VEGF과 다른 타게팅 신약도 개발중이다. 경제성을 고려하지 않을 수 없는데? 물론이다. 신약 개발에 앞서 시장성을 따지는 이유는 간단하다. 효과와 안전성이 뛰어나도 시장성이 떨어지면 약물의 생애주기가 짧아지거나 그대로 단명할 수 있기 때문이다. 기술수출 이후 반환 소식이 들리는 이유도 상당 부분 개발 당시와 현재의 달라진 시장성이 거론되기도 한다. 우리 역시 NN2101의 최적 마켓에 대해 계속 분석중이다. 대형병원 안과팀과 공동연구를 통해서 적정한 마켓 포지셔닝에 대해 고민하고 있다. 환자군은 얼마나 되는지, 불응 환자군의 수요가 얼마나 되는지 면밀히 분석중이다. 누구나 VEGF 억제제의 타겟팅 한계에 대해 공감한다. 이런 한계를 극복하기 위해 한쪽은 반감기가 긴 롱액팅(long acting)으로 개발하고 있고, 다른 한쪽은 VEGF가 타겟하지 못하는 다른 타겟을 개발하는 쪽으로 가고있다. PDGF, ANG2, PIFG 등 약 10개 가량의 타겟군이 개발중에 있지만 기존 치료제와 병용 투여가 가능한 후보군은 손에 꼽힌다. SCF/c-KIT는 VEGF와 독립적으로 작용하므로 단독 혹은 병용 투여가 모두 가능하다. 이것만으로도 기존 불응성 환자들에게 괜찮은 옵션이자 수요를 창출할 수 있다고 생각한다. 2차 치료제 개발 성공 시 새롭게 생성되는 시장 규모는 연간 5조원으로 추산된다. ▲최근 글로벌 안질환 전문가들로 구성된 '과학자문위원회'를 발족했다. 활용 방안은? 하버드 의대 안과 패트리샤 디아모어 교수(Patricia A. D’Amore)부터 캐나다 써니브룩 건강과학센터 안과 및 토론토대학 안과 피터 커티스 박사(Peter J. Kertes), 분당서울대병원 안과 우세준 교수, 위스콘신 의대 안과 주디 킴 교수(Judy E. Kim), 캐나다 써니브룩 건강과학센터 수석 과학자 로버트 커벨 박사(Robert S. Kerbel)까지 세계적인 석학 5인을 영입했다. 안질환은 크게 황반변성, 당뇨병성 망막병증, 미숙아 망막병증 세가지로 나뉘는데 이중 당뇨병성 망막병증의 잠재력이 크다. 본사는 항체 전문 개발사로, 사실 시장 포지셔닝 전문가는 아니다. 의사들이 특정 효과를 내는 신약을 어떤 적응증에 활용하고 싶은지, 최적의 1차 적응증을 찾기 위해 과학자문위원회를 구성했다. 한 사람씩 세부 전문 파트를 합쳐서 모든 안질환 파트를 아우르는 위원회를 구성했다. 글로벌 전문가를 모신 것은 세계 진출을 염두에 두기 때문이다. First-in-class 라는 차별점을 극대화하기 위해 초기 임상 단계에서부터 전략적으로 글로벌 제약사와 공동개발을 추진할 계획이다. ▲항체를 전문으로 한다. 다른 파이프라인이 있는지 궁금하다. 황반변성/당뇨병성망막증 치료제가 부각이 됐기 때문에 안질환 신약만 개발하는 것처럼 보일 수 있지만 본래 노벨티노빌리티는 항체 기반의 혁신 신약 개발을 지향한다. 기존 치료제가 충분한 치료 효과를 보이지 못하는 환자들에게 신규 항체로 새로운 치료 옵션을 제공하고자 한다. 핵심 연구 역량은 특정 타겟에 대한 선택성을 극대화한 최적의 항체를 발굴하는 데 있다. 항암제 파이프라인 및 c-kit 활성 돌연변이로 인한 희귀병 등 다양한 파이프라인을 개발하고 있다. 회사는 2017년 태동했지만 직접 개발한 항체 후보물질 기술이전 경험을 보유하고 있고, 서울대병원 임상조교수 등 항체 의약품에만 20년 경력을 갖고 있다. 좌충우돌 시행착오를 거쳐 틀을 잡아가는 바이오업체들과 달리 이미 '준비된 업체'라고 말씀드리고 싶다.

|연세의대 본과 2학년 김요섭|정부는 연간 배출되는 의사 수 정원을 적어도 400명 이상은 더 늘려 공공의료에 투입하겠다고 밝혔다. 감염내과 전문의, 예방의학과 전문의 등 COVID-19 관련 분야 인력과 수요에 비해 공급이 낮은 전공과 의사들을 충원하겠다는 것이다. 하지만 단위 인구 당 의사 수를 늘린다고 보건 의료 수준이 높아지지 않는다. 인구 당 의사 수가 세계에서 가장 높은 나라 TOP7은 오스트리아, 노르웨이, 리투아니아, 스웨덴, 스위스, 독일, 이탈리아로 꼽힌다. 그렇다면 의사 수가 많은 나라들은 COVID-19에 대한 방역과 치료과정을 얼마나 성공적으로 대처했을까? 인구 당 의사 수가 세계에서 가장 많은 (5.1명) 오스트리아는 약 900만 명의 인구 중 0.2% 이상인 1만9천여 명이 감염되어 710명이 사망하였으며 노르웨이 또한 전체 인구의 약0.2%가 감염되어 인구비율 대비 감염자 수와 사망자수는 우리나라의 10배에 이른다. 우리나라와 인구가 비슷한 이탈리아는 약 24만 명이 감염되어 약 3만5천여 명이 사망하였고, 독일도 약 20만 명이나 감염되어 방역에 취약한 모습을 보였다. 한편, 스웨덴은 코로나 방역을 포기하고 사실상 방치해 1,012만 명의 인구 중 7만6천여 명이 감염되었고 그 중 5,540명이 사망했다. 한편 우리나라는 인구의 0.025%인 1만3천여 명이 감염되었고 그 중 289명이 사망하였다. 세계적으로 가장 성공적인 방역과 치료 성적을 보인 것이다. (참고자료: https://www.worldometers.info/coronavirus/) 연간 의료인 400명 추가 양성에 들어가는 비용을 공급보다 수요가 높은 영역의 의료수가를 높이는데 사용하면 현재 우리나라가 직면하고 있는 의료 문제를 바로 해결할 수 있을 뿐만 아니라 의료의 질을 더 높일 수 있다. 연구에 따르면 전문의 자격 취득 시까지 의사 1인당 교육·수련비용이 8억6700만원에 달한다는 결과가 있다. 400명의 전문의를 양성하는데 3468억 원의 비용이 발생한다는 것이다. 정부의 목표대로 10년간 4000명의 의사를 추가 양성하게 된다면 3조4680억 원의 비용이 추가로 발생하는 것이다. 이 같은 비용을 정책적으로 잘 활용하여 의료수가를 조절하면 (시장경제 논리에 따라 공급에 비해 수요가 높은 진료에 대해 수가를 높이면 된다) 특정 분야의 전문인력 공급을 높일 수 있고 의료전달체계까지 개선할 수 있을 것이다. (참고기사: http://www.medicaltimes.com/Users/News/NewsView.html?ID=1131845) 무작정 의사수를 늘리면 우리나라 의료인의 전문성이 떨어지게 될 것이다. 의사들에 대한 급여가 낮은 국가에서는 의대 교육을 우수한 성적으로 마친 젊은 의사들이 해외로 이민 가는 것이 매우 흔한 일이다. 우리나라 정부가 의료수가를 높이지 않고 무작정 의사 머리수만 늘려서 의사들의 기대급여가 낮아지게 된다면 훌륭한 인재들이 해외로 유출될 것을 감수해야만 한다. 그리고 한국에 남아 경쟁에 내몰린 의사들은 본인의 실력을 높이기 위해 노력하는 대신 마케팅과 영업에 더욱 열을 올려서 그 피해를 고스란히 환자들이 떠안게 될 것이다. 또한 수가는 그대로인데 단순히 의사 수가 늘어났다고 해서 삶의 질도 낮고 급여도 낮은 학과에 지원자 수가 늘어나지는 않을 것이며, 서울에 있는 유명한 병원에 환자 쏠림 현상이 생기는 것도 막을 수 없을 것이다. 게다가 학령인구는 감소하는데 의대생 숫자만 더 늘린다는 것은 결국 미래 세대의 교육과 산업 생태계에 큰 교란을 일으키는 행위이기에 예측하지 못한 부작용이 우려된다. (참고기사: http://www.medicaltimes.com/Users/News/NewsView.html?ID=1097133). 디지털 헬스케어 시대가 오면 진료 보는 의사가 지금처럼 많이 필요하지 않다. 문재인 정부는 디지털 헬스케어 분야에 대한 지원이 포함된 뉴딜정책을 굉장히 적극적으로 추진하고 있다. 젊은 의대생/의사들은 일찍이 IT 교육을 많이 받았기 때문에 디지털 헬스케어 혁신에 긍정적인 편이다. 따라서 곧 다가올 미래에는 비대면 진료, 디지털치료제, 의료 인공지능 (IBM왓슨, 루닛, 뷰노 등) 등 새로운 기술들이 합법화될 뿐만 아니라 의료서비스의 핵심 축으로 자리를 잡게 될 가능성이 높다. 예를 들어 당뇨병 환자를 웨어러블 장비를 통해 24시간, 365일 모니터링 하는 기술이 상용화&8231;표준화될 경우, 의사들의 진료 효율성이 높아지고 지역에 따른 격차가 해소된다. 따라서 의사수가 적은 것을 걱정할 것이 아니라 기술의 발전으로 인해 1차 의료기관의 역할이 축소되면서 어느 날 갑자기 의료전달체계가 무너질 것을 우려하며 지금부터 대책을 마련해야 한다고 본다. 중대한 정책 결정을 하려면 기대효과, 예산, 부작용 등 예상 시나리오에 대해 깊이 있는 검토를 거쳐야 하는데 현 정부는 지금 우리나라 의료체계를 비가역적으로 바꿔버릴 사안들에 대해서 뒤를 돌아볼 틈도 없이 서둘러 추진하고 있다. 의대 정원을 늘리는 정책으로는 우리나라의 의료 시스템의 문제를 해결할 수 없다. 가장 중요한 것은 적정 수가를 먼저 반영하는 것이다. 전문가들이 이 같은 사실을 몰랐을 리가 없으니, 무작정 의대 정원을 확대하겠다는 목적이 무엇인지 궁금하다.